РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арагилян О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Арагиляна ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Арагиляна ФИО9, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арагилян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 в <адрес> в районе <адрес> Арагилян О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушил дорожную разметку 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арагилян О.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что обгон им совершался в другом месте – на участке от моста через реку <адрес> до светофора, установленного на правом повороте на «<адрес>». Причем выезд на встречную полосу он совершал на отрезке этого участка, где нет сплошной полосы. В качестве доказательства отсутствия на этом отрезке сплошной полосы, он представил судье фотографии этого отрезка, где он осуществлял маневр обгона, однако судья этот факт проигнорировала.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 он вместе с женой ехали на своем автомобиле <данные изъяты>» из коллективного сада «<данные изъяты>», расположенный между <адрес> и <адрес> в <адрес>. После проезда моста через <адрес>, который находится перед <адрес>, он догнал медленно движущийся (около 30-35 км/час) автомобиль «Шевроле». Дождавшись, когда закончится сплошная полоса разметки, быстро обогнал этот автомобиль и снова встал в свой ряд, причем оба маневра и выезд на встречную полосу и въезд обратно совершал на отрезках участка, где нет сплошной линии разметки. Разметка на этом участке такова, что сделать это несложно.

Работники ИДПС ГИБДД находились на расстоянии около 250 метров от того места, где он совершил обгон, и не могли видеть подробности его маневра. На схеме протокола они согласились с ним и обозначили, что, выезжая на встречную полосу для обгона, он сплошной линии не пересекал. Кроме того, на их схеме разметка дороги на данном участке вообще обозначена неправильно. То, что он пересек сплошную полосу при возвращении на свою полосу, они написали со слов свидетеля ФИО5, начинающего водителя, которая управляя автомобилем, вряд ли обратила внимание на то, как он въезжал в свой ряд, пересекая полосу или нет. Это инспектора ГИБДД сказали ей, что там сейчас сплошная полоса. Хоть он и не пересекал сплошную полосу, но вообще в правилах нет такого нарушения, как пересечение сплошной полосы для возврата на свою полосу движения. Он предложил инспекторам пройти на место его маневра и посмотреть разметку дороги, но они отказались. Совершая обгон, он не пересекал сплошную линию разметки, не создал опасности для движения и помех ни обгоняемому транспортному средству, ни встречному транспорту – его просто не было на дороге.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арагилян О.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении дела, так как он выехал на курорт, документов об этом не предоставил.

Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как лицу, привлекаемому к административной ответственности была предоставлена возможность либо лично участвовать в рассмотрении дела, либо направить в суд защитника, данным правом лицо, привлекаемое к ответственности не воспользовался. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует суду рассмотреть дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД «<данные изъяты>» ФИО6 пояснил, что находились на службе совместно с напарником, осуществляли патрулирование в <адрес>, стояли на подъезде к Арамильскому <адрес>, осуществляли контроль за дорожным движением. В этом месте сплошная линия разметки до светофора, автомашина Арагилян О.А. обогнала другое транспортное средство с выездом на полосу встречного движения, автомашина была остановлена, составлен протокол об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснял, что он не выезжал на полосу встречного движения, однако данное нарушение он видел лично, зафиксировал в протоколе об административном правонарушении, также были взяты объяснения другого водителя, который подтвердил правонарушение.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Арагиляна О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Арагиляна О.А. подтверждается протоколом 66 А №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за перекрестком на дороге нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в районе подъезда к рынку «<адрес>», со стороны <адрес> нанесена сплошная линия разметки. Арагилян О.А. при наличии сплошной линии дорожной разметки начал маневр обгона, и закончил маневр с пересечением сплошной линии разметки, при этом выехал на полосу встречного движения.

Из показаний свидетеля, водителя обгоняемого транспортного средства ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в <адрес> около 21:30, в районе <адрес> за перекрестком её обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, скорость движения её автомобиля была около 40-50 км/ч, так как она только начинающий водитель.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении подтверждены должностным лицом в судебном заседании суда 2 инстанции.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. Отрицание факта совершенного правонарушения, ссылки на некомпетентность свидетеля, суд считает позицией защиты. Доказательства полно исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Арагилян О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арагилян ФИО10 признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Арагилян О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина