РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безукладникова И.М., государственного инспектора труда Бяковой А.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев жалобу Безукладникова ФИО7 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> Бяковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора казначейства <данные изъяты>» Безукладникова ФИО8, <данные изъяты> права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: В Сысертский районный суд поступила жалоба Безукладникова И.М. на постановление государственного инспектора труда в <адрес> Бяковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение согласно постановления выразилось в следующем. <данные изъяты> межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО5 проведена проверка исполнения трудового законодательства, направленного на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в ЗАО «<данные изъяты>». В ходе проведенной проверки установлено, что в организации несвоевременно выплачивается заработная плата. В нарушение ст. 136 ТК РФ в организации не установлены порядок и сроки выплаты заработной платы, также нарушены требования о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за январь 2011 года фактически выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за февраль 2011 года в полном объеме не выплачена, за первую половину марта 2011 года заработная плата также не выплачена. В ходе проведения проверки не предоставлено документов, подтверждающих, что при нарушении установленного законом срока выплаты заработной платы, работникам начислены и уплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Тем самым нарушено требование ст.236 ТК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» нарушены требования ст.136, ст.236 Трудовой кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы работникам в установленный законом срок. Согласно п.3.14 должностной инструкции директора казначейства от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер ДИ 0400-086-2010 на директора казначейства возложена обязанность, в числе прочего, по обеспечению выплаты процентов, заработной платы рабочим и служащим. В соответствии со ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, в действиях должностного лица директора казначейства Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» Безукладникова ФИО9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Безукладников И.М. в жалобе и в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицал и пояснил, что является директором казначейства ЗАО «<данные изъяты>», действительно выявленные нарушения Трудового законодательства имели место. В настоящее время приняты меры к их устранению. Постановлением №40817810604900317040-ППР-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) я, Безукладников И.М., как должностное лицо (директор казначейства) ЗАО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1. ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП). Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ инспектор обязан вынести определение о назначении времени (в рамках отпущенного ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневного срока) и места рассмотрения административного материала и о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение административного материала. Норма ст. 25.1 КоАП РФ постановляет, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью адвоката (защитника). В его адрес по месту жительства или по месту работы уведомление не поступало. Уведомление о времени и месте проведения было получено почтовой организацией по месту нахождения предприятия ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем узла связи на конверте. Из Постановления о привлечении к административной ответственности следует, что В связи с ненадлежащим уведомлением он был лишен возможности защищать свои законные права и интересы, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для признания Постановления N° 4-757-11-ППР-1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Правовой подход Федеральной службы по труду и занятости к вопросу порядка рассылки определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлений об административном наказании нашел свое отражение в Приказе №40817810604900317040 от 12.марта 2010г. «Об утверждении методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об Административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)». Согласно ст. 30.3 КоАП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления. Обжалуемое Постановление получено канцелярией ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты с Постановлением он ознакомлен не был и в его адрес, который указан в обжалуемом Постановлении оно не поступало. Срок обращения с настоящей жалобой не превышает срока указанного в ст.30.3 КоАП РФ. Отсчет десятидневного срока следует вести со дня следующего от даты получения Постановления от предприятия связи. Несоблюдение порядка рассылки определения о времени и месте рассмотрения дела повлекшее нарушение моих конституционных прав на защиту законных интересов должно учитываться судами при рассмотрении жалобы. Рассмотрение административного дела без уведомления правонарушителя действующим административным законодательством не предусмотрено. Номер его служебного телефона 2-95-16, канцелярии 2-94-11. На данные номера никаких извещений не поступало, так же его не информировали о поступлении какой-либо информации с других номеров. В связи с изложенным выше заявитель просит постановление №40817810604900317040-ППР-1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, вынесенное с нарушением порядка рассмотрения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях. Государственный инспектор труда Бякова А.П. в судебном заседании пояснила, что ею надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела с помощью факсимильной связи, а также почтовым отправлением. В обоснование суду направлена факсимильная копия реестра отправлений факсимильной связью. В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что является юрисконсультом предприятия, на предприятие ДД.ММ.ГГГГ поступило определение Государственной инспекции труда о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда дело уже было рассмотрено, никаких более извещений они не получали, факсимильной связью определение не поступало. Они представляют подлинник конверта и определения, которые были ими получены. Постановление по делу поступало на предприятие, но не было вручено должностному лицу, так как он находился на производственной площадке в <адрес>. Ему было вручено уже повторно поступившее постановление в июле 2011 года. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Срок обжалования постановления суд считает не пропущенным, так как с достоверностью не установлено, когда именно было направлено и получено им постановление по делу, кроме указанной лицом, привлеченным к ответственности, другой стороной данная дата не оспорена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу. Согласно представленным подлинным материалам, объяснением сторон, определение о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ было направлено факсимильной связью на номер №40817810604900317040, а также направлено почтой, почтовое отправление поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в факсимильном отправлении номер, не соответствует ни номерам отдела должностного лица, ни номеру общей канцелярии, который указан в переписке сторон №40817810604900317040, то есть факсимильной связью определение было направлено неизвестному абоненту, а почтовой связью о дне слушания дела должностное лицо был извещен спустя пять суток после его рассмотрения. В связи с изложенным уведомление лица о дне и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим. В случае существенного нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое могло повлиять на полноту, объективность рассмотрения дела по существу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности по данному делу составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения и на момент рассмотрения дела в суде истек, в связи с чем дальнейшее производство по делу невозможно и подлежит прекращению за истечением сроков давности. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда в <адрес> Бяковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора казначейства ЗАО <данные изъяты> Безукладникова ФИО10, отменить, жалобу Безукладникова И.М. удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина
дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия привлекаемого лица и при отсутствии
доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела.