РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова В.Н., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Ермакова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ермакова ФИО7, <данные изъяты>

признанного виновным по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в <адрес> около <адрес> Ермаков В.Н. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес посторонних лиц, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ермаков В.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, полное раскаяние в совершении административного правонарушения, постоянное место работы и жительства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и супруги. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении УУМ была допущена ошибка о том, что он ранее подвергался административной ответственности по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермаков В.Н. не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в протоколе, наказание отбыл на момент поступления жалобы в суд.

Представитель ОП №40817810604900317040 Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Ермакова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приходится отцом Ермакову В.Н., и просит привлечь его к административной ответственности в связи с тем, что Ермаков В.Н. выражался грубой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в <адрес> около <адрес>.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в <адрес> около <адрес> Ермаков В.Н. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес посторонних лиц, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Оснований для снижения наказания суд не усматривает. Ранее Ермаков В.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова ФИО9, признанного виновным по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермакова В.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина