РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сысертского районного суда <адрес> Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахтерова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Шахтерова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шахтерова ФИО7, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шахтеров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лома черного металла массой 1 500 кг, изъятого у Шахтерова А.Ф. на основании акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и переданного Шахтерову А.Ф. на ответственное хранение на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность государства.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 186 км автодороги <адрес> Шахтеров А.Ф., управляя транспортным средством №40817810604900317040, не имея при себе каких-либо документов, транспортировал лом черного металла, чем нарушил правила обращения с ломом черных металлов, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шахтеров А.Ф. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что он оплатил штраф в размере 2000 руб., назначенный ему по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, возвратить лом черного металла массой 1 500 кг он не имеет возможности, поскольку он перевозил металл, находясь в автомашине с хозяином металла ФИО4, после того, как составили в отношении его протокол об административном правонарушении, хозяин металла ФИО4 потребовал вернуть лом черного металла массой 1 500 кг на свалку, что он и сделал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахтеров А.Ф. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации лома черного металла массой 1 500 кг в собственность государства.

Представитель МОБ ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахтерова А.Ф., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Согласно протоколу АД № 0107290 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шахтеров А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в районе 186 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством №40817810604900317040, не имея при себе каких-либо документов, транспортировал лом черного металла, нарушил правила обращения с ломом черных металлов, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае его неправильного составления.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья не учел, что протокол в отношении Шахтерова А.Ф. составлен с существенными недостатками. Привлекая его к административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом цветных металлов, должностное лицо, составившее протокол, не указало, какие именно пункты и каких правил были нарушены.

Указание этих сведений в протоколе имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, а ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к иным нормативным актам.

Фактический владелец перевозимого лома был указан лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако вопрос принадлежности лома для решения вопроса о применении конфискации не решался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»» положения кодекса, допускающие конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности и не признанному в законном процедуре винновым в его совершении, не соответствующими Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи, вынесенное на основе протокола об административном правонарушении, составленного с существенными недостатками.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела на момент поступления в Сысертский районный суд жалобы Шахтерова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении и ее рассмотрения по существу, предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и дело может быть направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахтерова ФИО8 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения со стадии подготовки.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина