Решение обжаловано в порядке надзора оставлено в силе

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшбаева Н.Т., защитника Шестова А.В., переводчика Татжибаева Б.Т., рассмотрев жалобу защитника Шестова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Эшбаева ФИО8, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Эшбаев Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 в <адрес> около <адрес> Эшбаев Н.Т. управлял транспортным средством №40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нарушив п.2.7.1 Правил дорожного движения, Эшбаев Н.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Шестов А.В. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Эшбаев Н.Т. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Защитник Шестов А.В. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлялся без понятых и переводчика, что нарушает права Эшбаева Н.Т. на защиту. В постановлении мирового судьи в описании акта освидетельствования указано иное лицо, а также в пункте Правил дорожного движения допущена описка, что по мнению защиты свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшбаева Н.Т., защитника Шестова А.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Эшбаева Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Эшбаева Н.Т. подтверждается протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эшбаев Н.Т. в своих объяснениях указал, что управлял автомашиной лично, ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво, русским языком владеет.

Кроме того, согласно протоколу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам и акту <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что основанием для применения к Эшбаеву Н.Т. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение оболочки глаз. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД зафиксирован в присутствии двух понятых. Согласно данному акту освидетельствования на состояние опьянения у Эшбаева Н.Т. установлено состояние опьянения, превышающее предельно допустимые нормы.

Вина Эшбаева Н.Т. также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Иванова В.А.

А также его пояснениями, данными в судебном заседании, согласно которых ими была остановлена автомашина под управлением Эшбаева Н.Т. в связи с тем, что на переднем сиденье прыгал малолетний ребенок не пристегнутый ремнем безопасности, при составлении протокола у водителя были выявлены признаки опьянения, ему предложено пройти освидетельствование, он не возражал, с результатами был согласен, по русски изъяснялся нормально, пояснил, что переводчик ему не нужен. То что его предлагали, видно из объяснений лица о том, что он владеет русским языком. Писал он собственноручно. На медицинское освидетельствование не поехал, сказал, что и так все ясно.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками милиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется, сомнений не возникло, так как процессуальные документы заверены личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, свою подпись он подтвердил, лишь пояснив, что не делал других записей в протоколе, и не писал, что согласен, то есть никаких замечаний по поводу понятых лицом, привлекаемым к ответственности не высказывалось, до рассмотрения дела по жалобе, в связи с чем судом принято решение об отказе в вызове понятых в качестве свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшбаев Н.Т. личными подписями удостоверил как протокол об административном правонарушении, так и согласие с актом об освидетельствовании на состояние опьянения, в связи с чем он и не был направлен на медицинское освидетельствование.

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину Эшбаева Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судом правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен о дне рассмотрения дела мировым судом через почтовое отправление, согласно представленного реестра, в связи с чем ссылки защиты, что повестка суда не была получена не принимаются во внимание, так как доказательств этого не представлено, а в материалах дела имеется реестр отправленной почтовой корреспонденции. Описки, отмеченные в жалобе защитника, не влияют на существо решения, его законность и обоснованность, могут быть устранены в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право пригласить переводчика было разъяснено лицу, привлекаемому к ответственности, что видно из его собственноручных пояснений в протоколе об административном правонарушении и пояснений должностного лица, составившего протокол, кроме того, Эшбаев проживает <данные изъяты>, в связи с чем суд не находит нарушений права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а позицию Эшбаева Н.Т. по данному поводу и отказ от признания собственноручных записей в протоколе, как избранную позицию защиты.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Матвеевой М.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эшбаева ФИО9, признанного виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шестова А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина