РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сысертского районного суда <адрес> Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Валиева Х.Б., защитника адвоката Бурнашева М.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Валиева ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Валиева ФИО19, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 на <адрес> в <адрес> Валиев Х.Б. управлял автомашиной №40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Валиев Х.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Валиев Х.Б. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, ею управляла его жена ФИО4 Сотрудники ОУР и УММ ОВД по Сысертскому и Арамильскому городским округам ФИО20 подъехали к автомашине, стоящей у мусорных баков во дворе <адрес>. В салоне автомашины никого не было. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО12, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО10 и ФИО5

В судебном заседании Валиев Х.Б. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, и, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валиева Х.Б., защитника Бурнашева М.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Валиева Х.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Валиева Х.Б. подтверждается протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись Валиева Х.Б., отказавшегося дать объяснения.

Кроме того, согласно протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам и акта <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что основанием для применения к Валиеву Х.Б. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам медицинского освидетельствования у Валиева Х.Б. установлено состояние опьянения, превышающее предельно допустимые нормы.

Вина Валиева Х.Б. также подтверждается рапортами сотрудников ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании были проверены показания свидетелей, допрошенных в суде 1 инстанции, согласно которых свидетель ФИО9 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника ОВД проводилась операция по предотвращению угонов, краж имущества. Патрулировали территорию на автомашине №40817810604900317040 с «гражданскими» номерами совместно с УУМ ФИО21. Их пост находился возле хлебного магазина на <адрес>. Подъехала автомашина №40817810604900317040 и остановилась недалеко от них, на расстоянии около 10 метров, стекла у которой были затонированы, кроме лобового стекла. Они решили понаблюдать за данной автомашиной, так как она относится к числу самых угоняемых марок. За время наблюдения, в салоне указанной автомашины несколько раз включалось освещение, и были хорошо различимы находящиеся в ней двое мужчин и девушка. За рулем автомашины сидел мужчина. По движениям этих людей было видно, что они распивают спиртное. Через какое-то время, автомашина №40817810604900317040, не включая света фар, резко начала движение и свернула во двор хлебного магазина. Они выдвинулись следом. Во дворе автомашина остановилась, двигатель работал. Из-за руля вышел Валиев Х.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ругаться с женой. Они вызвали наряд ДПС ГИБДД, написали рапорта. Жена Валиева просила передать ей автомашину, но этого не произошло, так как у нее также имелись признаки алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО7 и ФИО5, являющиеся сотрудниками ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам, показали суду 1 инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе наряда ДПС, поступило сообщение о задержании сотрудниками УУМ автомашины с нетрезвым водителем. Приехав на <адрес> к хлебному магазину, Валиев Х.Б. стоял возле автомашины №40817810604900317040 рядом с ним была жена, оба были в состоянии опьянения. Валиев Х.Б. отрицал факт управления автомашиной, вел себя вызывающе. Валиев Х.Б. был доставлен в Сысертскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изначально жена Валиева подтвердила им, что ее муж управлял автомашиной, но в дальнейшем от своих показаний отказалась. На основании рапортов сотрудников УУМ, ОУР и собранных ими материалов, в отношении Валиева Х.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду 1 инстанции показали, что вместе с супругами Валиевыми они находились в гостях у общего знакомого, где немного выпили спиртного. В дальнейшем Валиевы довезли их до дома на автомашине. За рулем автомашины находилась ФИО4 Они пошли домой, зашли в подъезд, а Валиевы поехали во двор к мусорным бакам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду 1 инстанции показала, что она вместе с мужем Валиевым Х.Б. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО15 После этого они поехали по домам. Так как Валиев Х.Б. употреблял спиртное, за рулем их автомашины находилась она. По пути они подвезли друзей мужа ФИО22 до хлебного магазина, расположенного на <адрес>. Какое-то время они посидели в автомашине, пообщались, затем друзья пошли в подъезд своего дома. Они свернули во двор дома и остановились возле мусорных баков. Вместе с мужем они вышли из автомашины. К ним подъехала автомашина 14-ой модели. Она попросила мужа заглушить двигатель. Муж сел в автомашину и в это время к нему подошли сотрудники милиции. Милиционеры проверили у мужа документы и вызвали сотрудников ГИБДД. В дальнейшем их автомашину увезли на автоэвакуаторе. Она говорила инспекторам ГИБДД, что это она управлял автомашиной, но ее никто не слушал.

В суде апелляционной инстанции свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО14 дали аналогичные показания.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками милиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе свидетелей защиты, которым в постановлении суда дана критическая оценка ввиду дружеских отношений и попытки освободить виновного от ответственности. Оснований не доверять показаниям сотрудников милиции у суда оснований не имеется, так как стороной защиты не представлено доказательств того, что данные лица могут оговаривать Валиева Х.Б., имеют какие-либо причины для этого. При этом данные свидетели подтвердили факт управления Валиевым Х.Б. автомобилем, что за данным автомобилем они наблюдали некоторое время и четко видели находившихся в нем лиц.

Указанные доказательства подтверждают вину Валиева Х.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судом правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева ФИО23, <данные изъяты> признанного виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Валиева Х.Б. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина