РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухина О.Л., защитника Елшиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Мухина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Мухина ФИО9, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мухин О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 на автодороге <адрес> Мухин О.Л., управляя транспортным средством марки №40817810604900317040, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на опасном повороте в зоне ограниченной видимости, тем самым Мухин О.Л. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мухин О.Л. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, чем нарушил пункт 11.4 ПДД, согласно которому обгон с выездом на полосу встречного движения запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью. Из материалов дела не следует, что инспекторами ДПС ГИБДД с помощью каких-нибудь технических средств были произведены замеры, связанные с определением видимости на дороге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на рассматриваемом участке дороги видимость ограничена в материалах дела не содержится, и инспектором ДПС ГИБДД не предоставлено. Указанный факт свидетельствует о том, рассматриваемый участок дороги не является участком с ограниченной видимостью и при отсутствии дорожной разметки 1.1, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершать обгон там не запрещено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухин О.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям.

Защитник поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД <адрес> в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухина О.Л., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Мухина О.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Мухина О.Л. подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обгон был начат на автодороге <адрес>, схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в месте обгона имеется опасный поворот.

В судебном заседании мировым судьей был исследован проект организации дорожного движения территориальной автомобильной дороги <адрес> в пределах <адрес>» <адрес>, согласно которому на участке дороги от 252 км 102 метра до 253 км имеется опасный поворот. Наличие опасного поворота подтверждается знаком, установленным на 253 км вышеназванной автодороги. Движение на данном участке дороги осуществляется по двум полосам для движения, по одной в каждом направлении. Соответственно с учетом габаритов транспортных средств, боковых интервалом между ними, совершить обгон без выезда на полосу встречного движения невозможно

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись видеорегистратора, согласно которой маневр обгона Мухин О.Л. закончил перед знаком 2.3.2 «Перекресток», то есть в районе 252 км 778 метров именно в зоне ограниченной видимости. Обгон был соединен с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается рапортом ИДПС ФИО10 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции были проверены показания свидетеля ФИО6, которая являлась очевидцем происходящего, согласно ее показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом – Мухиным О.Л. на автомобиле двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После перекрестка её супруг начал маневр обгона, поскольку на дороге была прерывистая линия разметка, запрещающих знаков не было, видимость была более ста метров.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, заинтересованной в исходе дела.

Все иные доказательства и материалы, включая представленную защитой запись видеореристратора, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с чем ссылки защиты на недоказанность обстоятельств совершения правонарушения не соответствуют материалам дела, наличие поворота и ограничение видимости в связи с этим подтверждено исследованными доказательствами, в том числе представленными защитой.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мухина О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем назначено минимальное наказание.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухина ФИО11, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мухина О.Л. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина