РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дурцева А.Б., защитника Яметова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Дурцева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурцева ФИО11, <данные изъяты> права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дурцев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в <адрес> в районе <адрес> Дурцев А.Б., управляя транспортным средством марки №40817810604900317040, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ. Нарушив дорожную разметку 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, Дурцев А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дурцев А.Б. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы материалы дела, не допрошен инспектор ДПС и свидетель, ходатайство о допросе которых мировой судья удовлетворил. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дурцев А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что перед перекрестком на <адрес>» на прерывистой линии разметки начал маневр обгона и успел его завершить до начала сплошной линии разметки. Обгон при прерывистой линии разметки разрешен, и он Правил не нарушал. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС он не согласен, так как на дороге, где он совершил обгон, была прерывистая, а не сплошная линия разметки. В объяснениях в протоколе, он просто написал, как попросили сотрудники ДПС, хотя знал, что за данное нарушение лишают водительских прав. Защитник Яметов В.В. также доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует реальной дорожной разметке. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Сытник Р.А. в судебном заседании пояснил, что он совместно с напарником осуществлял контроль за дорожным движением на автодороге в <адрес>, были выставлены в связи с усилением контроля за дорожным движением в связи с прилетом премьер-министра в аэропорт <адрес>. Они находились за территорией АЗС перед съездом на <адрес>». Увидели как автомашина, движущаяся со стороны <адрес> в их направлении, в нарушение сплошной линии разметки начала обгон и увидев патрульную автомашину попыталась закончить маневр на линии, где разрешен поворот, но не успела. Они находились на расстоянии примерно 100 м, им была хорошо видна как линия разметки, на этом участке она была сплошная везде в зоне их видимости, за исключением участка дороги прямо перед их патрульным автомобилем, где выезд с АЗС. На дислокации также видно, что на участке дороги нанесена разметка 1.1, разметка 1.6 нанесена много дальше от места, где они стояли, и где было выявлено правонарушение. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дурцева А.Б., защитника Яметова Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Мировой судья, признав Дурцева А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу. Вина Дурцева А.Б. подтверждается протоколом 66 А №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дороге нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Согласно рапорту ИДПС ГИБДД Ситника Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениям водителя обгоняемого транспортного средства ФИО8 следует, что в <адрес> в районе <адрес> нанесена сплошная линия разметки. Дурцев А.Б. при наличии сплошной линии дорожной разметки начал маневр обгона, и закончил маневр с пересечением сплошной линии разметки, при этом выехал на полосу встречного движения. Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дурцева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует. Доводы защиты о том, что в месте указанном как место совершения правонарушения не имеется разметки 1.1 опровергается изложенными доказательствами, которые кроме того проверены истребованной дислокацией дорожных знаков и разметки на данной участке дороги, согласно которой в районе <адрес> нанесена дорожная разметка 1.1. Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил, что правонарушение было допущено именно в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1, именно это он зафиксировал в протоколе. Также в судебном заседании исследованы представленные таблицы, на фототаблице №40817810604900317040 сотрудник ДПС указал место расположения патрульной автомашины, там где видно изображение автомашины, и также указал, что видна сплошная линия разметки, которую и пересек водитель, совершая маневр, виден съезд к «<адрес>», подъездная дорожка к нему. То есть схема, составленная лицом, привлекаемым к ответственности, не соответствует месту, где он действительно совершил маневр обгона. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к ответственности, указал, фактически соглашаясь с правонарушением, и имеющейся разметкой, что не увидел сплошной линии из-за разрыва на въезд в «<адрес>». Также в судебном заседании суда 1 инстанции исследованы объяснения свидетеля ФИО8, которые соответствуют материалам дела, истребованы в соответствии с требованиями административного закона, в связи с чем суд не находит оснований для их переоценки. Доводы защиты о том, что дорожная разметка, по их мнению, нанесена не в соответствии с требованиями ГОСТ, суд не может принять во внимание, так как требования дорожной разметки и знаков, установленных на дороге, обязательны для исполнения всеми участниками движения. С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурцева ФИО12, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дурцева А.Б. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина