РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костарева А.Н., с участием защитника Кузьмина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Костарева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Холоденко Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении

Костарева ФИО9, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Холоденко Н.Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Костарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на автодороге <адрес>» в <адрес> Костарев А.Н., управляя транспортным средством марки №40817810604900317040, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Костарев А.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно. Весь административный материал составлен с нарушением закона, а ему вменено нарушение, которого он не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костарев А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника, предоставив ему полномочия представлять его интересы в судебном заседании.

Защитник поддержал доводы жалобы, также пояснив, что он не нашел того, что данное дело должно рассматриваться мировым судом судебного участка №40817810604900317040, поэтому считает, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также поясняет, что состав административного правонарушения отсутствует, так как в ДТП никто не пострадал, считает разумным обращение доверителя в ГИБДД спустя двое суток. Также считает, что необходимо переквалифицировать действия его доверителя на ст.12.27 ч.1 <данные изъяты>, так как факта уезда с места ДТП не было, автомашина была оставлена на месте ДТП, никто не пострадал, а сам водитель ушел за помощью, чтобы позвонить в ГИБДД, но смог это сделать только ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол Матика А.Е., в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, так как первоначально поступил материал о факте ДТП, с места происшествия водитель скрылся, автомашина была эвакуирована на штрафстоянку, владелец установлен по базе данных, ДД.ММ.ГГГГ владелец автомашины обратился за ее получением и в его отношении был составлен протокол, так как водитель оставил место ДТП, о чем и указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костарева А.Н., должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Холоденко Н.Б. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, апелляционную жалобу удовлетворению частично по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Подсудность дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с территориальным разделением на судебные участки, данная информация является открытой и доказыванию не подлежит. Дело рассмотрено без нарушений подсудности.

Но вместе с тем, мировой судья, признав Костарева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел при квалификации его действий обстоятельства совершения правонарушения.

Для разграничения правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, образуют как действия лица, уехавшего с места дорожно-транспортного происшествия, так действия водителя, который, оставив свой автомобиль, покинул место происшествия, будучи причастным к нему. Указанные действия следует квалифицировать как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением экстренных случаев, когда необходимо доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, но при этом следует расценивать действия водителя, явившегося единственным участником дорожно-транспортного происшествия, когда отсутствуют потерпевшие, с которыми могли бы возникнуть разногласия в оценке случившегося, неприбытие в ближайший пункт ДПС в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации как ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Костарева А.Н. подтверждается протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного части ММО МВД «Сысертский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в лесном массиве на автодороге <адрес> По прибытии на место ДТП было установлено, что неизвестный водитель, управляя автомобилем №40817810604900317040 не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. По базе данных «Спрут» было установлено, что указанный автомобиль принадлежит Костареву А.Н.. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в связи с тем, что водитель обратился в ГИБДД спустя несколько дней, что нарушает установленный порядок.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении.

Но как уже указано, действия водителя явившегося единственным участником ДТП без пострадавших, и нарушившего требования Правил дорожного движения п.2.5, следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиях Костарева А.Н. следует квалифицировать по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, при обстоятельствах изложенных выше.

Доводы защиты в части переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат удовлетворению, но суд не находит оснований для освобождения Костарева А.Н. от административной ответственности и прекращения производства по делу, так как водителем был нарушен установленный Правилами дорожного движения порядок сообщения о ДТП, в связи с чем сотрудниками ГИБДД вынужденно была эвакуирована с места ДТП данная автомашина, начат розыск лица ей управлявшего, владельца автомашины, согласно представленного рапорта инспектора ДПС Яхина Д.М. Костарев А.Н. при этом обратился в ГИБДД за автомашиной только спустя двое суток, что не может быть признано разумным, или что такой срок был необходим для поиска средств связи или ближайшего подразделения ГИБДД, которое находится в <адрес>, равно как и ДТП, происшествие фактически было совершено вблизи черты города, расстояние не было непреодолимым даже для сообщения в ГИБДД путем пешего перехода до здания дежурной части ОВД. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, является обязанностью, установленной п.2.5 Правил дорожного движения.

Учитывая изменение квалификации действий водителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит изменению и назначенное наказание.

При изменении и назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии с санкцией статьи наказание необходимо назначить в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, так как изменение постановления по указанным выше основаниям не усиливает административное наказание и не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Холоденко Н.Б. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костарева ФИО10, признанного виновным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировав его действия на ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав Костарева ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Костареву ФИО12 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по <адрес> ОВД <адрес> ИНН 6652005059 номер счета 401018105000000100100 наименование банка ГРКЦ ГУ Банка РФ по СО ОКАТО 65241000000 КБК 18811630000010000140 наименование административные штрафы ГИБДД <адрес> код ОВД 52 624022 <адрес>

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина