РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилкова И.А., защитника Широкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Шилкова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении

Шилкова ФИО10, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шилков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 на автодороге <адрес> на повороте <адрес> Шилков И.А., управляя транспортным средством марки №40817810604900317040, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым, Шилков И.А. нарушил Приложение 2 линия дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шилков И.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной №40817810604900317040, двигался по автодороге «<адрес>». Подъезжая к повороту на <адрес>, где сплошная линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, разделена и дорожная разметка указывает попорот налево, он стал делать маневр, а именно поворот налево по направлению в <адрес>. При маневре он левым колесом, как ему указал работник ГИБДД, наехал на начало дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки. В данном случае, считает, что в его действиях усматривается нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а не выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилков И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям, нанесенную и указанную в материале дорожную разметку он не оспаривает, также действительно он выполнял маневр поворота налево на повороте на <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД, но он правил дорожного движения не нарушал, а сотрудники ДПС не могли видеть как он совершил поворот, так как находились далеко, а протокол в его отношении составлял другой сотрудник, не тот, что остановил.

Защитник поддержал его доводы, просит отменить постановление суда.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС Кондратенко А.Н., должностное лицо, составившее протокол, в связи с заболеванием, причина неявки является уважительной.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилкова И.А., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Шилкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Шилкова И.А. подтверждается протоколом <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксированы: дорожная обстановка, наличие сплошной линии дорожной разметки, а также направление движения автомашины под управлением Шилкова И.А. в момент совершения правонарушения, который при осуществлении поворота налево пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД Кондратенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям водителя ФИО7, являющегося очевидцем совершения Шилковым И.А. правонарушения, следует, что на автодороге «<адрес> на повороте на <адрес> водитель автомашины №40817810604900317040 Шилков И.А. при повороте налево выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

В суде 1 инстанции сторона защиты не оспаривала объяснения свидетеля ФИО7, так как сам лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривал того, что пересек сплошную линию разметки, лишь указывая на неправильную квалификацию его действий. В связи с чем судом исследованы письменные объяснения свидетеля ФИО7, истребованные должностным лицом в соответствии с требованиями административного закона, и положены в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Нарушений административного закона при исследовании доказательств и их допустимости не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шилкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылки защиты на неправильную квалификацию действий являются необоснованными, так как в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, его составившего водителем был осуществлен выезд на полосу встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ, выезд же на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушение дорожной разметки 1.1 лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось.

Ссылки защиты на то, что им действия сотрудников ГИБДД оспаривались вышестоящему должностному лицу, судом также не принимаются во внимание, так как оспаривание действий должностного лица не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении, переданном на рассмотрение суда. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судом, оспаривается в вышестоящий суд, в связи с чем поданная жалоба на действия сотрудников ДПС вышестоящему должностному лицу не может приостановить производство по жалобе, либо иным способом повлиять на ход рассмотрения жалобы.

Доводы защиты о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушение действующего закона не соответствует представленным материалам. Протокол составлен инспектором ДПС в рамках предоставленных ему полномочий. Место и время правонарушения изложены в протоколе и соответствуют пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, который их не оспаривает, оспаривая лишь квалификацию. Довод защиты о том, что не установлено место совершения правонарушения, так как не указан конкретный километр автодороги, не может быть принят во внимание, так как указано конкретное место, а именно поворот на д.<адрес> автодороги <адрес>. Существенных нарушений требований закона при составлении протокола допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкова ФИО11, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шилкова И.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина