Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20.04.2011 судья Сысертского районного суда <адрес> Трухин А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Слабодчикова Е.А., защитника Янина Е.В., при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении СЛАБОДЧИКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>4, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Слабодчиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения прав

управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Слабодчиков Е.А. подал жалобу на данное постановление и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, с данными алкотестера его не ознакомили. Кроме того, о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании Слабодчиков Е.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Слабодичкова Е.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района от 08.02.2011 Слабодчиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Виновность Слабодчикова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно протоколу <адрес>9 об административном правонарушении, Слабодчиков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение белков глаз, на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством указано, что основанием для применения к Слабодчкиову Е.А. данных мер послужили явные признаки алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ факт отказа Слабодчикова Е.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения засвидетельствован в присутствии двух понятых.

Кроме того, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО6 следует, что у Слабодчикова Е.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении административного протокола, Слабодчиков Е.А. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что перед управлением машиной он выпил 2 бутылки пива, с нарушением согласен.

Суд критически относится к доводам Слабодчикова Е.А. о его невиновности. В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, доводы защиты о нарушении права Слабодчикова на участие в судебном заседании надуманно, поскольку на л.д.12 имеется его расписка в получении 22 января заказного письма с судебной повесткой на 8 февраля. Доводы Слабодчикова о том, что подпись ему не принадлежит, необоснованна, поскольку у суда нет оснований не доверять сотрудникам почты.

Доводы защиты суд оценивает именно как позицию защиты.

Выводы суда первой инстанции о виновности Слабодчикова Е.А. в совершении административного правонарушения, за которое он наказан, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательствах.

Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное Слабодчиковым Е.А. правонарушение имеет высокую общественную опасность.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным.

Таким образом, Слабодчиков Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, причем административное наказание, назначенное мировым судьей в пределах, установленных законом, является минимально возможным и оснований для его снижения не усматривается.

В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области от 08.02.2011 о признании СЛАБОДЧИКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, оставить без изменения, а жалобу Слабодчикова Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Трухин А.В.