№12-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 05 мая 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирнова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 24.01.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Плотникова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>

в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 в отношении Плотникова О.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.12.2011 в 02:00 на 170 км 80 м автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 «Урал», Плотников О.А. передал управление автомашиной марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирнов Е.В. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что 10 декабря 2012 года на 170 км.80 м. на автодороге «Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 «Урал» он нес службу согласно суточной ведомости утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области. В 02 час. 00 мин. им было выявлено административное правонарушение, совершенное гражданином Плотниковым ФИО11, 01.02.1975 г.р. квалифицирующееся по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством, лицу находящемся в состоянии опьянения. В соответствии с действующим законодательством административный материал был направлен на рассмотрение в мировой суд по подведомственности. За данное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Исходя из содержания постановления мировой судья опирается лишь на показания свидетелей, знакомых правонарушителя Плотникова О.А., которые могут быть заинтересованы в материалах дела. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что Плотников А.В. передал ему управление транспортным средством трезвому, и когда они ехали домой, Плотников заснул, а ФИО12 стало скучно и пока они ехали, он открыл одну из бутылок водки и постепенно выпил ее.

Сам Плотников О.А., пояснил, что, так как он уже выпил, а у ФИО4 нет права на управление транспортными средствами, они решили ночевать в автомашине. В дальнейшем ФИО7 ночевать в машине передумал и стал уговаривать его пустить себя за руль, и так как ФИО13 был трезвый и умеет водить автомашину, он согласился.

В подтверждение вины ФИО4 имеется протокол 66 А А 1043756 составленный по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами. По постановлению мирового судьи с/у 1 Сысертского района ФИО14 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Считает, что действия Плотникова О.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Сысертского района по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 в отношении Плотникова ФИО15 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирнов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Сысертского района Гылкэ Д.И. от 24.01.2012 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотников О.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы в отношении ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ возражений не имел, пояснял, что он знал, что ФИО16 не имел прав управления транспортным средством.

Выслушав инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирнова Е.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова О.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Гылкэ Д.И. от 24.01.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Субъективная сторона ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла. В соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Однако в судебном заседании суда 1 инстанции факт умышленного совершения правонарушения Плотниковым О.А. не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Переоценивать выводы мирового судьи и добытые доказательства суд не находит оснований.

Ссылки жалобы на возможность переквалификации на ст.12.7 ч.3 КоАП РФ не соответствуют закону, так как правонарушение, предусмотренное данной нормой, лицу, привлекаемому к ответственности, не вменялось, содержит иную объективную сторону, в связи с чем переквалификация является невозможной.

Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли на момент поступления жалобы в суд и возобновление производства по делу об административном правонарушении является невозможной.

Мировым судом правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Гылкэ Д.И. по делу об административном правонарушении от 24.01.2012 в отношении Плотникова ФИО17, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Смирнова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина