№12-1

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сысерть 16 января 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., Брусницыной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахнер А.Н., защитника Шин А.В., представившего удостоверение 280, ордер 082743 от 21.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахнер ФИО10 на постановление начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» от 17.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вахнер ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступила жалоба Вахнер А.Н. об отмене постановления по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Вострикова Д.А. от 17.11.2011, согласно которому Вахнер А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2011 в 07:20 в г.Сысерть, ул.Самстроя, д.17 Вахнер А.Н. шел по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вахнер А.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Вострикова Д.А. от 17.11.2011 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 04.10.2011 в 07:20 в г.Сысерть по ул.Самстроя, д.26 автомобиль под управлением ФИО8 совершил наезд на него, который произошел в месте, где отсутствовал тротуар, то есть имеется несоответствие места фактического наезда на него. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ГИБДД, поскольку изначально он был уведомлен на 11.10.2011, однако, 10.10.2011 им подано заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, так как он находился на лечении в МУЗ «Сысертская центральная районная больница» с 04.10.2011 по 12.10.2011, в МУЗ «Городская больница № 41» г.Екатеринбурга с 13.10.2011 по 17.10.2011, с 18.10.2011 по 26.10.2011, в МУЗ «Сысертская центральная районная больница» с 27.11.2011 по 02.11.2011, с 03.11.2011 по 11.11.2011, с 12.11.2011 по 14.11.2011 с диагнозом рваные раны головы, осаднение левой ушной раковины, осаднение левой кисти, левой нижней конечности, ушиб обеих голеней, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, состояние после ГГХО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахнер А.Н. поддержал свои требования, ссылаясь на доводы жалобы, просил их удовлетворить. Также пояснил, что он шел по обочине дороги по ул.Самстроя, по левой стороне, почувствовал удар сзади, очутился на земле, в этом месте дороги тротуара нет. Обочина твердая. На проезжую часть дороги он не выходил. Правил не нарушал. Он сам водитель. Шел на работу, как ходит по этой дороге каждый день. По улице Самстроя по тротуарам ходить невозможно, они не везде, не чистятся. Он представляет суду фототаблицы этой части улицы. В том месте, где он шел тротуара вообще нет.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что его приглашали в качестве понятого, сотрудники ГИБДД составляли схему, он расписался, но сейчас видит, что подпись не его. Осколки от бампера были на обочине, а не на дороге. О том, что сбили Вахнер А.Н. узнал от него самого, что его сбили где-то в начале улицы Самстроя, в районе поворота на пункт приема металла.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он знает Вахнер А.Н. как своего знакомого. Знает с его слов, что его сбила утром машина. Утром 4-го он ехал на работу около 7:30 и видел ФИО12 Вахнер, который шел по обочине дороги. Он шел навстречу движению. О ДТП узнал от знакомых. Вахнер движению не мешал. Есть ли тротуар в этом месте дороги не помнит. Ехал в сторону больницы от улицы Трактовая, дождя не было, но было грязновато.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Вахнер А.Н. знает в лицо, когда увидела «бегущую» строку с просьбой откликнуться, кто видел, как сбили пешехода на улице Самстроя, позвонила, так как видела, как сбили Вахнер А.Н. Она ехала утром в 8 часу из больницы в сторону автозаправки по ул.Самстроя. Слева от себя по ходу движения видела идущего по обочине пешехода Вахнер А.Н. В это время ее начала обгонять другая автомашина и она увидела, как пешеход упал, она остановилась, в зеркало заднего вида увидела, что та машина тоже остановилась, водитель подошел к пешеходу, она убедилась, что ему окажут помощь и поехала дальше. Пешеход двигался с ними в попутном направлении по левой обочине. Движению не мешал, она его хорошо видела.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она 4.10.2011 утром двигалась по ул.Самстроя в сторону ул.Трактовая на своем автомобиле. Впереди медленно двигались еще два автомобиля. Погода была плохая, слякоть, асфальт мокрый, она решила обогнать впереди идущие автомобили и выехала на полосу встречного движения, и в свете фар очень близко увидела пешехода. Остановиться не смогла и сбила его левой частью автомобиля. У автомашины был поврежден бампер слева, лобовое стекло, зеркало заднего вида. Она сразу остановилась, выбежала к пешеходу, отвезла его на работу, потом в больницу, затем вызвала ГИБДД, после чего поехали на место происшествия. Схему составили с ее слов. Пешеход шел по самому краю проезжей части у обочины. На обочине была громадная лужа, идти было невозможно, поэтому, наверное, пешеход шел по краю проезжей части.

Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахнер А.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Вострикова Д.А. от 17.11.2011 подлежит отмене, жалоба Вахнер А.Н. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 1116402 от 04.10.2011 Вахнер А.Н. 04.10.2011 в 07:20 в г.Сысерть, ул.Самстроя, д.17 Вахнер А.Н. шел по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Вахнер А.Н. был не согласен, о чем указал в своих объяснениях.

В соответствии с постановлением 66 АА № 1116402 по делу об административном правонарушении от 17.11.2011, вынесенным начальником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Востриковым Д.А., Вахнер А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 04.10.2011 в 07:20 в г.Сысерть, ул.Самстроя, д.17 Вахнер А.Н. шел по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 200 рублей.

В судебном заседании было установлено изложенными показаниями свидетелей, очевидцев произошедшего, что пешеход Вахнер А.Н. двигался по обочине дороги навстречу движению с левой стороны, движению не мешал, проезжую часть дороги не занимал, при этом был сбит автомашиной, которая двигалась по встречной полосе в связи с начатым ею маневром обгона другого транспортного средства. Согласно представленных объяснений, представленных фототаблиц и схемы к протоколу об административном правонарушении, тротуара по стороне дороги по которой двигался пешеход не имелось, кроме того, было затруднено движение как по тротуару с противоположной стороны, так и по обочине ввиду погодных условий.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Нарушения данных норм в действиях пешехода Вахнер А.Н. суд при указанных выше обстоятельствах не усматривает, так как движение по обочине, и даже по краю проезжей части, если иное невозможно, Правилами дорожного движения не запрещено. Как пояснили все допрошенные свидетели Вахнер А.Н. двигался по обочине и движению по проезжей части не мешал.

Пояснения водителя ФИО8 в части, что пешеход двигался по проезжей части, суд не принимает во внимание, так как она является заинтересованным лицом, и кроме того, ее объяснения противоречат пояснениям других свидетелей. Сотрудникам ГИБДД ФИО8 давала пояснения после того, как увезла с места ДПТ пешехода и схему в части места наезда составляли только с ее слов без присутствия самого пешехода, который изначально вину в совершении нарушения Правил дорожного движения не признавал.

Учитывая, что вина пешехода в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не находит своего подтверждения представленными доказательствами, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вахнер А.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Вахнер А.Н. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Вострикова Д.А. от 17.11.2011 о признании Вахнер ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Вахнер А.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина