№12-44 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 10 мая 2012 года Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Костарева А.А., защитника Янина Е.В., представившего удостоверение 1882, ордер 194231 от 10.05.2012, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Костарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулина Е.А. по делу об административном правонарушении от 13.03.2012, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костарева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулина Е.А. по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 Костарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 10.02.2012 в 23:55 возле дома <адрес> по <адрес>, в г.Сысерть, Свердловской области, Костарев А.А. управлял автомашиной марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, покраснением слизистой оболочки глаз, невнятной речью, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Костарев А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Костарев А.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что данное постановление не соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания, показаниям свидетелей, его показаниям и выступлению защитника. Оспаривая незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он изначально, как и его защитник Янин Е.В. оспаривали незаконность и необоснованность его административного задержания сотрудниками ДПС и дальнейшего доставление в ГИБДД. Основанием задержания и дальнейшего доставления в здание ГИБДД по словам инспекторов ДПС явилось наличие на автомашине свадебной атрибутики в виде цветных шаров и лент. Ссылка на то, что его автомобиль «странно» двигался и якобы, он нарушил ПДД, безосновательны, так как никаких протоколов на месте задержания о нарушении ПДД инспекторы ДПС Юдин и Мосин не составляли, незаконно осуществили его доставление в здание ГИБДД, не составив даже рапортов о его задержании и доставлении. Считает рапорт инспектора ГИБДД Макарова Д.И., а также административные протоколы незаконными. Инспектор Макаров Д.И. участником его задержания и доставления в здание ГИБДД не был, а рапорта Юдина и Мосина в материалах административного дела отсутствуют. Кроме того, считает незаконным и недопустимым доказательством протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором в качестве понятого указан свидетель ФИО7, который физически не мог на время составления протокола присутствовать в здании ГИБДД. Считает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, неполно, необъективно. Оценка незаконным действиям инспекторов ДПС ГИБДД по его задержании и доставлении в здание ГИБДД не дана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулина Е.А. по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Костарев А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 13.03.2012 по изложенным в жалобе основаниям. Защитник также поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Представитель ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Костарева А.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулина Е.А. об административном правонарушении от 13.03.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д. Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств. Мировой судья, признав Костарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Вина Костарева А.А. подтверждается протоколом 66 А №1419794/4260 об административном правонарушении от 11.02.2012, в соответствии с которым Костарев А.А. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколах 66 ОУ №0582943 от 11.02.2012 об отстранении от управления транспортным средством и 66 МО №301369 от 11.02.2012 о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для применения к Костареву А.А. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз, невнятная речь. Факт отказа Костарева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в присутствие двух понятых в акте 66 АО №0120248 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.02.2012, отказ от прохождения медицинского освидетельствования отражен в протоколе 66 МО №301369 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.02.2012. Запись об отказе от прохождения мед.освидетельствования выполнена собственноручно Костаревым А.А., имеется его подпись. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Макарова Д.И. от 11.02.2012 следует, что в его присутствии Костарев А.А. на законное требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. В соответствии с протоколом 66 ЗТ №148992 о задержании транспортного средства от 11.02.2012 и актом №001237 приема задержанного транспортного средства от 11.02.2912, автомашина ВАЗ-21120 была задержана и помещена на штрафную стоянку. Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. Дана оценка показаниям свидетелей. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Костарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ выполнен лично лицом, привлекаемым к ответственности и им не отрицается, лишь указывается на то, что он выполнил просьбу сотрудников ГИБДД об этом, что суд обоснованно расценил как позицию защиты. Свидетель ФИО7 также не отрицал того, что он присутствовал в здании ГИБДД, в опровержение своей личной подписи, утверждая, что при нем Костарев А.А. не отказывался от прохождения мед.освидетельствования, что судом, учитывая дружеские отношения названных лиц, судом расценено как позиция защиты и приняты во внимание составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы. Детализация телефонных соединений также не опровергает вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как соединения производились в указанный сторонами промежуток времени. Действия сотрудников ГИБДД не выходили за рамки обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доставлению водителя в отделение ГИБДД, если протокол не мог быть составлен на месте по каким-либо причинам. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Мировым судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено. С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Костарева А.А. и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области Нигматулина Е.А. по делу об административном правонарушении от 13.03.2012 в отношении Костарева ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина