№12-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 21 мая 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова А.В., защитника адвоката Сулейманова С.А., представившего удостоверение 2124, ордер 032966 от 26.03.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Карпова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 09.04.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Карпова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 09.04.2012 Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Карпов А.В. 17.03.2012 в 16:00 в г. Арамиль на перекрестке улицы Пролетарская дом № 76, управляя транспортным средством марки ШКОДА-ЙЕТИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Карпов А.В. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О том, что дело в отношении него назначено к рассмотрению 09.04.2012 он узнал вечером 12.04.2012, когда обнаружил в своем почтовом ящике конверт из суда с повесткой. При этом, его адрес на конверте судом указан неправильно: улица Военных комиссаров вместо Бакинских комиссаров, дом №189-В вместо № 169-В. В связи с этим, повестка поступила ему на три дня позднее даты слушания дела.

Таким образом, суд не выполнил предусмотренную законом обязанность своевременно известить меня о дне слушания моего дела, чем лишил меня конституционного права лично и/или с помощью представителя защищать свои интересы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Так, он обвиняется в том, что в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон на регулируемом перекрестке.

Между тем, согласно п. 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Считает, что место, где он совершил нарушение ПДД, представляет собой дорогу с двусторонним движением без обозначения разделительных полос. В районе светофора ширина дороги позволяет транспорту двигаться в обоих направлениях в два ряда. Это подтверждается фотоснимками, приложенными к жалобе. Кроме того, суд сам может в этом убедиться при выезде на место совершения им опережения попутного транспорта. Поэтому показания свидетеля ФИО10 и схема, на которые ссылается суд, не соответствуют действительности.

Следовательно, никакого обгона в административно-правовом смысле он не совершал, поскольку, опережая автомашину, двигавшуюся в попутном направлении, на полосу встречного движения не выезжал, а двигался по своей полосе движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД перекрестком считается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Считает, что съезд с дороги, на которой он совершил нарушение ПДД, в административно-правовом смысле дорогой не является, так как это выезд на рынок «Арамильский привоз», который является прилегающей к дороге территорией. Таким образом, место совершения им опережения автомашины ФИО8 перекрестком в правовом смысле не является.

При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 09.04.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 09.04.2012 в связи с тем, что нарушено его право на защиту, так как дело рассмотрено без его участия, хотя он приезжал на судебный участок 26.03.2012 как было указано в протоколе, но дело не было назначено, затем он получил 12.04.2012 повестку на 09.04.2012, то есть спустя 3 три после состоявшегося решения по делу.

Защитник Сулейманов С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, пояснив, что он приезжал вместе с подзащитным 26.03.2012 на судебный участок, а затем 13.04.2012 тот сообщил ему, что получена повестка на 09.042012, видимо в связи с тем, что на конверте был неправильно указан адрес и доставка была осуществлена с задержкой.

Представитель ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова А.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 09.04.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно представленного реестра почтовой корреспонденции извещение о дне слушания дела направлено 03.04.2012. Учитывая короткий срок для прохождения почтового отправления, суд принимает во внимание доводы защиты о том, что извещение было получено спустя 3 дня после уже состоявшегося решения, так как действительно адрес на представленном конверте выполнен с ошибками, что могло повлечь задержание вручения почтового отправления и подтверждает доводы защиты. Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем суд считает нарушенным право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту в судебном заседании, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях срок давности по делу не истек.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в мировой суд. Изложенные доводы жалобы по существу правонарушения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 09.04.2012 в отношении Карпова ФИО9, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения, а жалобу Карпова А.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина