№12-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 05 мая 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жарковой Н.М., защитника Ковязиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Жарковой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 12.03.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Жарковой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 Жаркова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Жаркова Н.М. 21.12.2011 в 13:55 в п. <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым Жаркова Н.М. нарушила Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жаркова Н.М. обратилась в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, в обосновании своих доводов указала, что ее вина не установлена, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 12.03.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жаркова Н.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 12.03.2012 в связи с тем, что знака 3.20 на дороге нет, она представляет фотографии участка дороги, где видно, что данного знака нет.

Защитник также поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД Дряхлов В.Е. суду пояснил, что работал в составе экипажа в п.Б.Исток, ими был выявлен обгон в зоне действия знака 3.20, он расположен согласно дислокации. Прежде чем определить место для стоянки патрульного автомобиля для контроля за движением, они определили зону действия знака, произвели замеры, автомобиль под управлением Жарковой совершил обгон именно в зоне действия знака 3.20, замеры осуществлялись до знака с помощью регистратора, установленного в патрульном автомобиле, а ширина проезжей части с помощью рулетки. На автодороге движение организовано двухполосное, по одной полосе в каждом направлении. Им также был остановлен водитель обгоняемого транспортного средства, который подтвердил факт обгона с выездом на полосу встречного движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жаркову Н.М., защитника, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 12.03.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Жаркову Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Жарковой Н.М. подтверждается протоколом 66 АА № 1115770 об административном правонарушении от 21.12.2011, из которого следует, что Жаркова Н.М. 21.12.2011 в 13:55 в <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой к протоколу от 21.12.2011, согласно которой в месте обгона распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был соединен с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается показаниями должностного лица ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» ст.лейтенанта полиции Дряхлова В.Е., возбудившего в отношении Жарковой Н.М. дело об административном правонарушении, данным им суду 1 инстанции, также указанным в рапорте, согласно которым, 21 декабря 2011 года он осуществлял патрулирование п.Б.Исток. Совместно с ИДПС Трошковым он находился на улице <адрес>. Знак «Обгон запрещен» установлен до моста на реку Исеть и после моста. Знак 3.20 действует от начала зоны действия по всей <адрес>. В схеме он указал расстояние 200 метров от знака «Обгон запрещен» до места, где совершен обгон. Кроме того, согласно объяснениям очевидца обгона ФИО6, водителя обгоняемого транспортного средства, он управлял автомобилем ГАЗ-3102, гос.номер <данные изъяты>, двигался в <адрес> по улице <адрес> со стороны <адрес> в строну ЕКАД - М5 Урал. Он видел, как его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ-21074 г/номер <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Данные пояснения инспектор ДПС подтвердил и суду апелляционной инстанции.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Представленные фотографии суд не может принять во внимание, так как дорожная обстановка меняется, и может отличаться от событий 21.12.2011, кроме того с достоверностью определить действительно тот ли это участок дороги, где был совершен обгон, не представляется возможным.

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жарковой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 12.03.2012 в отношении Жарковой ФИО10, признанной виновной по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Жарковой Н.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина