№12-71 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сысерть 29 июня 2012 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Наумова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, индивидуального предпринимателя, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 Наумов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Наумов П.И. 09.04.2012 в 10:40 на автодороге Арамиль - п. Б-Исток - ЕКАД в районе 5 км+800 метров, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым Наумов П.И. нарушил Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наумов П.И. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Ему по телефону назначили рассмотрение дела на время 11:40. 11.05.2012, когда он прибыл в суд к назначенному времени, то увидел, что там еще находится пять человек. Когда его вызвали к судье, было времени 12:10 (обеденное время). Судья, изучив материалы, предоставленные инспектором службы ДПС В.Е. Дряхловым, а именно протокол 66А №141 96 84. схему к протоколу, объяснения очевидца обгона, ФИО3, составленное тем же инспектором ДПС Дряхловым В.Е. Судья задал ему вопрос, обгонял ли он транспортное средство Газель, на что он ответил, что действительно обгонял Газель, но в зону действия знака 3.20 (обгон запрещен) не въезжал и дорожная разметка, запрещающая обгон, отсутствует. Также им было пояснено, что он ездил на завод ЭФКО и до действия знака «обгон запрещен» (3.20) не доезжал, а также отдал на рассмотрение судье схему своего движения, на что судья И.И. Шадрина процитировала ему приложение №1 ПДД (зона действия знака 3.20 «обгон запрещен». На его просьбу просмотреть видеоматериал и другие аргументы в свою защиту был получен отказ, тем самым, судья нарушил ст. 25 и ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И в 12:15 его попросили покинуть зал судебного заседания. Считает, что за 5 минут невозможно объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Знак 3.20 «обгон запрещен» устанавливают по ГОСТу Р. 52289-2004. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таб. 3). Зона действия знаков, в этом случае, определяется протяженностью опасного участка. В пос. Большой Исток при въезде со стороны ЕКАДа в сторону г.Арамиль на протяжении 2400 м нет ни одного знака 3.20 «обгон запрещен». Первый знак установлен только перед ж/д переездом, до которого он не доезжал. Исходя из требований ГОСТа Р52289-2004, данный участок дороги не считается опасным и видимость встречных транспортных средств, является достаточной. По существу административного правонарушения поясняет, что около 10:00 09.04.2012 он ехал на принадлежащем ему автомобиле Мерседес Е200 <данные изъяты>, из дома, находящегося по ул. Трудовой, в сторону завода ЭФКО к брату жены, проезжая по дороге, он видел, что в 100 м от моста через реку Исеть на обочине дороги стоит машина службы ДПС. Он проехал дальше и повернул на перекрестке к заводу ЭФКО, там встретился с братом, после чего поехал домой. Перед перекрестком стоит знак «уступи дорогу», он пропустил автомобиль Газель, повернул направо и, убедившись, что во встречном направлении нет машин, обогнал Газель с допустимой скоростью в 61 км/ч. Около моста стояла на обочине дороги частная машина, из которой велась скрытая видеофиксация, за мостом его уже остановил сотрудник службы ДПС. Сотрудник сказал, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», он не стал спорить, так как посчитал, что обгоняемая им Газель закрыла знак, и он его не заметил. Впоследствии он понял, что ошибся и знак 3.20 в данном месте не установлен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.05.2012 отменить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумов П.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.05.2012 в связи с тем, что дорожного знака он не видел, так как повернул на завод, затем вернулся обратно. Дорожной разметки на дороге нет. Ст.инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» Дряхлов В.Е. в судебном заседании пояснил, что они выбрали место для контроля за движением в зоне действия знака 3.20 между мостом через реку Исеть и железнодорожным переездом. Здесь опасный участок дороги, имеющей кроме того, повороты. Автомашина Наумова П.И. совершила обгон в зоне действия знака 3.20, с выездом на полосу встречного движения, опережение транспортных средств на этом участке невозможно, так как ширина дороги около 6 метров. Обгон он наблюдал непосредственно, в связи с чем остановили транспортное средство и составили протокол. Наумов П.И. им пояснял, что он ездил на завод, но в этом месте к выезду на завод стоит знак, запрещающий поворот и движение к заводу, то есть свое нарушение Правил обгона Наумов П.И. объяснил другим нарушением. Они составили протокол, так как на этом участке дороги, по дислокации вообще стоит 4 знака 3.20. Но на сегодняшний день часть из них сорвана, так как стали наказывать водителей за нарушение правил обгона. На 19.04.2012 знаки были, они их проверили перед тем как встать на участок. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова П.И., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Мировой судья, признав Наумова П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу. Вина Наумова П.И. подтверждается протоколом 66 А № 1419684 об административном правонарушении от 09.04.2012 (л.д.6), из которого следует, что Наумов П.И. 09.04.2012 в 10:40 на автодороге Арамиль - п. Б-Исток - ЕКАД в районе 5 км+800 метров, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС Е200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой к протоколу от 09.04.2012 (л.д. 7), согласно которой в месте обгона распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был соединен с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается рапортом должностного лица ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» ст. лейтенанта полиции Дряхлова В.Е., возбудившего в отношении Наумова П.И. дело об административном правонарушении, а также объяснениями очевидца обгона ФИО3, водителя обгоняемого транспортного средства. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно схеме ширина проезжей части на указанном участке дороги составляет 6,5 метров, из чего, с учетом положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о движении транспортных средств по одной полосе движения в каждом направлении. Так, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность. В соответствии с основными понятиями, установленными в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. При этом прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Так, согласно схеме расположения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки) автодороги «г. Арамиль - п. Большой Исток» с 5 км. по 7 км., на участке дороги в районе 5 км.+ 700 метров установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Следовательно, совершая обгон в районе 5 км.+800 метров, Наумов П.И. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется. Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. Также суд учитывает и расположение данного участка, где водитель совершил обгон, имеющего сложности для движения между железнодорожным переездом и мостом при наличии изгибов дороги, то есть объектов которые затрудняют обзорность, что само себе исключает возможность обгона, кроме того при указанной ширине дорожного полотна. То есть действия водителя были опасны как для него, так и для других участников движения. Довод водителя, что он заехал и выехал на территорию, куда согласно дорожных знаков въезд запрещен, поэтому не видел дорожного знака 3.20, что также было им продемонстрировано и с помощью видеоматериала, суд не принимает во внимание, так как согласно действующих Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не причинять вреда и не создавать опасность, соблюдать требования дорожных знаков. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Наумова П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует. С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.05.2012 в отношении Наумова ФИО9, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Наумова П.И. – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина