№12-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 29 июня 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием защитника Кузьмина С.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина С.А. в интересах Кузнецова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 14.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Кузнецова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>

признанного виновным по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 Кузнецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов A.M. 22.04.2012 в 04:35 в г. Арамиль на улице Карла Маркса в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством марки ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузнецов А.М. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что вину не признает. С действиями сотрудника ДПС он не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, нарушений требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ не допускал.

Постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. В его действиях отсутствовали квалифицирующие признаки вменяемого правонарушения. Однако мировой судья не только не принял это во внимание, но и исказил его пояснения, данные в судебном заседании. Полагает, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Его вина не может быть доказана, поскольку материалы, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского района Шадриной И.И. от 14.05.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании защитника.

Защитник Кузьмин С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Сысертского района Шадриной И.И. от 14.05.2012 отменить, производство по делу прекратить, так как сотрудниками ДПС был нарушен порядок привлечения к ответственности, показания прибора являются неверными, так как нарушены условия его эксплуатации, права его подзащитного нарушены на проведение медицинского освидетельствования.

Инспектор ДПС ГИБДД Хливецкий А.А. в судебном заседании пояснил, что ими был остановлен автомобиль под управлением Кузнецова А.М. в связи с непристегнутым ремнем безопасности, при оформлении данного правонарушения, были выявлены признаки алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился, также затем согласился с результатами освидетельствования. При составлении протокола создал конфликтную ситуацию, стал угрожать им как сотрудникам ГИБДД. Результатов освидетельствования не оспаривал. Пытался договориться о прекращении материала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова А.М., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 14.05.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Кузнецова А.М. подтверждается протоколом 66 А № 1117359 об административном правонарушении от 22.04.2012, согласно которому Кузнецов A.M. 22.04.2012 в 04:35 в г. Арамиль на улице Карла Маркса в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством марки ЛЕКСУС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 66 ОУ № 0581008 от 22.04.2012 об отстранении от управления транспортным средствам, из которого следует, что Кузнецов A.M. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0120547 от 22.04.2012, согласно которому, у Кузнецова A.M. установлено состояние алкогольного опьянения, как по клиническим признакам, так и по результатам концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100». Так, согласно результатам освидетельствования, у Кузнецова A.M. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,700 мг/л с результатами освидетельствования Кузнецов A.M. согласился.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками милиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Лицо, привлекаемое к ответственности личной подписью заверил согласие с результатами освидетельствования на месте, в связи с чем не был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем суд не находит нарушений порядка привлечения данного лица к ответственности и необходимости проверять данные обстоятельства вызовом дополнительных свидетелей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно п.п.8, 9 Постановления от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно бумажному носителю результатов освидетельствования у Кузнецова А.М. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,700 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился.

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину Кузнецова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судом правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 в отношении Кузнецова ФИО9, признанного виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьмина С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина