№12-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 26 июня 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абубакирова А.А., защитников Дмитриева А.В., Гаева А.В., рассмотрев жалобу Абубакирова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. от 14.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Абубакирова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>

признанного виновным по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 Абубакиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Абубакиров А.А. 21.04.2012 в 20:00 в г. Арамиль на улице Карла Маркса в районе дома <адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абубакиров А.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что 21.04.2012 в 20:00 возле дома <адрес> по ул. Карла Маркса в г. Арамиль он не управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С законностью обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела об административном правонарушении определения о подготовке к судебному разбирательству или о принятии дела к своему производству не выносилось, относительно надлежащего уведомления имеется лишь расписка от 25.04.2012, выданная судебным участком № 3 Сысертского района Свердловской области (л.д.11), то есть до поступления дела на рассмотрение в судебный участок № 4 Сысертского района 14.05.2012 (л.д.2). В то же время рассмотрения дела об административного правонарушения не указано (л.д.11).

14.05.2012 он приехал в здание судебного участка №3 Сысертского района (г. Арамиль, Карла Маркса, 15), чтобы узнать время рассмотрения дела, на что ему сказали, что нужно подписать 2 расписки - об ознакомлении с правами и о получении постановления по делу. Он поставил подписи и получил постановление. Само судебное заседание прошло в его отсутствие.

Таким образом, без надлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, судебное разбирательство прошло без его участия, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП Российской Федерации.

Из постановления от 14.05.2012 следует, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.

Из этого же постановления следует, что смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт раскаяние в совершённом правонарушении.

Согласно протоколу 66 АА № 1117402 об административном правонарушении от 21.04.2012, событие административного правонарушения имело место 21.04.2012 в 20:00. Согласно алфавитной карточке, событие административного правонарушения имело место 20.04.2012.

При указанных обстоятельствах нельзя признать полностью доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 не дана правовая оценка алфавитной карточке, не приняты меры к вызову должностного лица, составившего протокол, понятых, которые участвовали в оформлении процессуальных документов. Согласно пункту 18 Постановления от 24 марта 2005 №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».

Его доводы о том, что он не находился в состоянии опьянения за рулём автотранспортного средства, были немотивированно отклонены, административный материал не проверен, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства у мирового судьи и преждевременности вывода о его виновности, само постановление имеет не оговоренные противоречия в его показаниях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 14.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абубакиров А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. От дачи пояснений в судебном заседании отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Дмитриев А.В. доводы жалобы поддержал, полагая нарушенными права подзащитного на разбирательство дела в суде, кроме того, протокол был составлен, когда его подзащитный автомобилем не управлял. Защитник Гаев А.В. также полагал постановление подлежащим отмене, так как пояснил, что мировым судьей были сфальсифицированы процессуальные документы, так как судебного заседания на самом деле не было.

Представитель ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» в судебное заседание не явился.

Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 14.05.2012 они были на судебном участке, где им вручили постановление по делу. Когда муж расписывался в документах она не видела, она выходила на улицу. Полагает, что судебного разбирательства не было. Когда мужа задержали сотрудники полиции она не присутствовала, знает со слов мужа, которому доверяет.

На судебный участок они приехали 14.05.2012 так как у них была повестка, выданная сотрудниками полиции, когда они забирали автомобиль со штрафстоянки.

Свидетель защиты ФИО7 суду пояснил, что 21.04.2012 он видел своего соседа Абубакирова, который был возле своей автомашины слетевшей в кювет. Абубакиров ему рассказал, что ему навстречу выехал «Джип» и он съехал в кювет, а «джип» уехал, попросил его поискать машину, чтобы вытащить из кювета его автомобиль. Абубакиров показался ему трезвым, в нормальном состоянии. Он ушел, поискал машину, но не нашел, когда вернулся минут через 40 автомашину Абубакирова грузили на эвакуатор, он подходить не стал, ушел домой. Абубакирова в тот день больше не видел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абубакирова А.А., его защитников, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 14.05.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Абубакирова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Абубакирова А.А. подтверждается протоколом 66 АА № 1117402 об административном правонарушении от 21.04.2012, согласно которому Абубакиров А.А. 21.04.2012 в 20:00 в г. Арамиль на улице Карла Маркса в районе дома <адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е 745 РУ 96, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 66 ОУ № 0582917 от 21.04.2012 об отстранении от управления транспортным средствам, из которого следует, что Абубакиров А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0120529 от 21.04.2012, согласно которому, у Абубакирова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, как по клиническим признакам, так и по результатам концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100». Так, согласно результатам освидетельствования, у Абубакирова А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,820 мг/л., с результатами освидетельствования Абубакиров А.А. согласился.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками милиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Доводы Абубакирова А.А., о том, что он транспортным средством не управлял, суд убедительными не находит, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами, и расценивает их как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

Так как он сам и свидетель ФИО7 пояснили, что автомашина двигалась и в результате ДТП с участием автомашины «Джип», съехала в кювет. То есть Абубакиров А.А. управлял транспортным средством. Также процессуальные действия сотрудников ДПС Абубакиров А.В. подтвердил личной подписью, не высказав на месте никаких замечаний, или несогласия с актом освидетельствования, в связи с чем не был направлен на медицинское освидетельствование. В связи с чем они не вызывают сомнений, и нет оснований для вызова дополнительно данных лиц в судебное заседание. Свидетель ФИО7 суду также пояснил, что при освидетельствовании он не присутствовал и его вывод о том, что Абубакиров А.А. был трезв, основаны только на личном восприятии, что судом не может быть принято за основу принимаемого решения.

Доводы Абубакирова А.А. о том, что он выпил после того, как съехал в кювет, судом 1 инстанции расценены как способ защиты и никаких новых данных для переоценки данных обстоятельств не имеется.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она не видела, при каких обстоятельствах муж подписывал документы в мировом суде, в связи с чем ею не подтверждены пояснения защитников о том, что судебного заседания не было. А сам Абубакиров А.А. от дачи пояснений суду отказался. То есть данные обстоятельства суд также считает надуманными и не подтвержденными в судебном заседании.

Так, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину Абубакирова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе то, что фактически дав пояснения о том, что он выпил спиртного, суд расценил данное обстоятельство как раскаяние в содеянном и назначил минимально возможное наказание.

Личное участие Абубакирова А.А. в судебном заседании подтверждено его пояснениями, изложенными в постановлении по делу, его личными расписками, имеющимися в деле.

Мировым судом правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 в отношении Абубакирова ФИО13, признанного виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абубакирова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина