№12-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 22 июня 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занина А.А., защитника Герасимчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Герасимчука В.А. в интересах Занина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении

Занина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 Занин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Занин А.А. 24.03.2012 в 09:34 в п. Б-Исток Сысертского района на улице Садовой в районе дома <адрес> управляя транспортным средством марки ХОНДА - СТЕП, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым Занин А.А. нарушил Приложение 1 Правил дорожного движения РФ дорожный знак 3.20, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Герасимчук В.А. в интересах Занина А.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что 24 марта 2012 года ФИО5, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Луговой, проехав перекресток с ул.Садовой, продолжил движение по ул.Садовой в направлении ул.Трудовой. На перекрестке улиц Луговая-Садовая и после перекрестка дорожных знаков либо разметки, запрещающих обгон, не имелось. В соответствии с требованиями ПДД РФ, Занин А.А., убедившись в безопасности обгона, убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства. Однако после обгона был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили протокол, в котором было указано, что обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Полагает, что сотрудниками ДПС неверно оценена дорожная ситуация, а так же неверно определена зона действия дорожного знака. Так, зона действия дорожного знака в соответствии с главой 3 приложения 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка. Соответственно, протокол об административном правонарушении был составлен ошибочно.

В обжалуемом постановлении указано, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен после моста через реку Исеть. Данное утверждение не соответствует действительности.

В рассматриваемом случае дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по пути движения от г.Арамиль в п.Б.Исток и установлен на ул.Калинина, перед мостом через реку Исеть. После места установки дорожного знака имеются выезды с прилегающих территорий, мост через реку Исеть, после которого расположен перекресток улиц Луговая-Садовая, который обозначен соответствующими дорожными знаками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Заниным А.А. предоставлялись суду фотографии с места предполагаемого правонарушения. Из которых видно, что дорожный знак «Обгон запрещен» установлен не после, а до моста через реку Исеть, также видно, что по пути движения водителя Занина А.А. ни дорожных знаков, ни разметки, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.05.2012 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.05.2012 в связи с тем, что наличие перекрестка улиц Садовая Калинина отменяет действия знака 3.20.

Защитник Герасимчук В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.05.2012 по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» инспектор ДПС Поспелов Е.С. в судебном заседании пояснил, что они работали в п.Б.Исток, находились в зоне действия знака 3.20, заметили автомобиль который совершил обгон в районе дома <адрес> ул.Садовая, они данный автомобиль остановили и составили протокол. Действие знака 3.20 распространялось на данную территорию, так согласно ПДД действие знака 3.20 в населенных пунктах распространяется без перекрестов до конца населенного пункта и не прерывается наличием примыкающих территорий или второстепенных дорог. Никаких знаков, свидетельствующих о том, что на данном участке имеется перекресток, который бы отменял действие знака 3.20 не имеется. Примыкающая дорога, на которую указывает защита, является второстепенной, расположена на противоположной стороне по ходу движения Занина А.А., то есть никоим образом не отменяет действия знака 3.20, расположенного у моста через реку Исеть. Не отрицает, что дублирующего знака после моста у дома <адрес> по ул.Садовая, как это и указано на фототаблицах не имеется. Но они контролировали именно зону действия знака расположенного дальше.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Занина А.А., его защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Вина Занина А.А. подтверждается протоколом 66 А № 1419458 об административном правонарушении от 24.03.2012, из которого следует, что Занин А.А. 24.03.2012 в 09:34 в п. Б.Исток Сысертского района на улице Садовой в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством марки ХОНДА-СТЕП, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; схемой к протоколу от 24.03.2012, согласно которой в месте обгона распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Обгон был соединен с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается рапортом должностного лица ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции Поспелова Е.С., возбудившего в отношении Занина А.А. дело об административном правонарушении, согласно которого, он 24.03.2012 осуществлял патрулирование в п.Б.Исток. Находился в зоне действия знака «Обгон запрещен». Им была замечена машина «Хонда», которая совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, а также видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками полиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Согласно схеме ширина проезжей части на указанном участке дороги составляет 6,0 метров, из чего, с учетом положений п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о движении транспортных средств по одной полосе движения в каждом направлении.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность.

В соответствии с основными понятиями, установленными в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. При этом, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно схемы расположения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки) автодороги «г.Арамиль - п. Большой Исток» расположены дорожные знаки 3.20. Фактическое наличие дорожного знака 3.20 у моста через реку Исеть сторонами не оспаривалось. Отсутствие или наличие дублирующего знака после моста на существо данного правонарушения не влияет, так как на данном участке дороги отсутствуют знаки, которые отменяли бы действие знака 3.20 установленного перед мостом через р.Исеть. Отсутствие каких-либо отменяющих знаков на участке обгона сторонами также не оспаривалось. При этом сторонами не оспаривалось наличие знаков приоритета, которые указывали, что дорога по ул.Садовой является главной.

В соответствии с Правилами дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения обгона в населенном пункте, в зоне, указанном инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, в зоне не обозначенном знаками отмены действия дорожного знака 3.20, стороной защиты не оспаривался. А согласно приведенной выше норме Правил дорожного движения зона действий знака в населенных пунктах имеет указанные выше особенности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Занина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.05.2012 в отношении Занина ФИО10, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Герасимчука В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина