№12-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сысерть 25 июня 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колмогорова А.И., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмогорова ФИО5 об отмене постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от 02.05.2012 о наложении штрафа в отношении

Колмогорова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего гл.инжером,

признанного виновным по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступила жалоба Колмогорова ФИО7 об отмене постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от 02.05.2012, согласно которому Колмогорову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2012 в 16:00 в г.Сысерть, ул.Коммуны, 63-а, Колмогоров А.И., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Колмогоров А.И. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от 02.05.2012 о наложении штрафа отменить. В обоснование своей жалобы указал, что считает, что постановление 66 АА № 1117255 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

При составлении протокола и вынесения постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась неправильная квалификация и вынесения незаконного постановления.

На водителя был составлен административный протокол 66 АА № 1419928 о нарушении правил дорожного движения, за нарушение п.23.5 ПДД в фабуле указано за «нарушение правил перевозки негабаритного груза».

В протоколе 66 АА 3 1117256 в фабуле нарушения административного правонарушения указано за «нарушение выпуска на линии крупногабаритного транспортного средства», так же не указаны четкие параметры, характеристика, марка крупногабаритного транспортного средства, который выехал на проезжую часть.

Согласно протоколу 66 АА № 1117256 трактор ХТЗ 150К с плугом является крупногабаритным транспортным средством, п.23.5 Правил дорожного движения «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляется в соответствии со специальными правилами». Техническая характеристика трактора <данные изъяты> - длина трактора - 6,13 м, техническая характеристика плуга ПЛН 5-35: - длина - 4,28 м, общая длина трактора с навесным плугом составляет менее 20 м, а именно - 10,41 м. Плуг является навесным оборудованием, а не грузом. Навесное оборудование - это сменное оборудование на базовой машине (экскаватор, трактор, кран, копёр) в виде навешиваемых рабочих органов, предназначенное для выполнения различных работ, а именно для культивации почвы, а груз - это товар, находящийся в процессе перевозки.

Административный протокол 66 АА № 1117256 составлен в нарушении ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушений и постановления Правительства РФ № 759 от 18.12.2003 с изменениями от 10.08.2009 года «Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещение его на стоянку, хранения, а так же запрещение эксплуатации»

При составлении протокола 66 АА № 1117256 за нарушения п.23.5 Правил дорожного движения Государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» не были запрошены его функциональные обязанности и копия приказа о назначении на должность, что является нарушением административного законодательства.

В постановлении 66 АА № 1117256 об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» были грубо нарушены его права не выслушаны его доводы.

Просит отменить постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от 02.05.2012 о наложении штрафа.

В судебном заседании заявитель Колмогоров А.И. суду пояснил, что он работает гл.инженером предприятия, в его обязанности не входил выпуск транспортных средств на линию. Просто в тот период времени предприятие банкротилось и гл.механика на предприятии не было. Транспорт фактически стоял. Он проводил служебные проверки по факту выезда транспортного средства на линию.

Представитель ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2012, вынесенное начальником ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Востриковым Д.А., подлежащим отмене следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 22.01.2004) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов") крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

То есть данные обстоятельства подлежат доказыванию, и как в протоколе так и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано существо правонарушения, то есть какое транспортное средство было выпущено на линию, по каким параметрам оно было отнесено должностным лицом, составившим протокол, к крупногабаритным транспортным средствам.

Данная обязанность не была выполнена, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что частью 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, а частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает специальную норму для правонарушений, указанных в протоколе и постановлении по делу об административных правонарушениях, по которой и должно было быть привлечение к административной ответственности. Но учитывая, что переквалификация на данную норму ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как по специальной норме наказание предусмотрено более суровое, она является невозможной.

Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем направление дела должностному лицу для нового рассмотрения также является невозможным.

В связи с изложенным постановление о привлечении должностного лица Колмогорова А.И. к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от 02.05.2012 о признании Колмогорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалобу Колмогорова А.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина