№12-60 РЕШЕНИЕ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении г. Сысерть 25 июня 2012 года Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., без участия заявителя Гришаева А.С., его защитника Ускова А.П., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова А.П. в защиту интересов Гришаева ФИО7 об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба защитника Ускова А.П. в защиту интересов Гришаева ФИО8 об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы Усков А.П. указал, что 10 апреля 2012 года Гришаеву А.С. стало известно о том, что инспектором ДПС ГИБДД было вынесено постановление об отказе производства по делу об административном по факту ДТП с участием автомашин ДЭУ Нексия, peг. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и BA3-21093, peг. знак <данные изъяты>, под управлением Гришаева А.С. Копия постановления Гришаеву А.С. не вручалась. Основанием для отказа в возбуждении административного производства послужило наличие противоречий в показаниях участников ДТП. При этом ФИО6 указал, что он, управляя автомашиной ДЭУ-Нексия, двигался по ул.Рабочая, когда ему на встречу на большой скорости выехал автомобиль BA3-21093 под управлением Гришаева А.С., в результате чего произошло столкновение. Гришаев А.С. пояснил, что находился в припаркованной на обочине автомашине BA3-21093 на месте пассажира, когда водитель автомашины ДЭУ-Нексия совершил умышленный наезд на его автомашину. С постановлением об отказе в возбуждении административного производства по факту ДТП Гришаев А.С. не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое основание для прекращения дела об административном правонарушении как наличие противоречий в показаниях участников. Сотрудником ДПС ГИБДД в постановлении не указано, что послужило основанием для прекращения дела, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ДПС ГИБДД Ковалевым Е.В. в рапорте указано, что основанием для отказа послужило наличие противоречий в показаниях участников ДТП. Никаких других оснований для невыполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, не приведено. Инспектором ДПС не было выполнено ни одной задачи, поставленной перед ним законом. Им не были своевременно предприняты меры по установлению факта нахождения автомобиля ВАЗ- 2109 на обочине дороги, не были опрошены очевидцы, и не был доказан тот факт, что Гришаев в момент столкновения находился за рулем автомашины, и автомашина совершала движение. Полагает, что для установления факта движения автомашины ВАЗ- 21093, для подтверждения или опровержения показаний ФИО9, необходимо заключение автотехнической экспертизы, проведение которой возможно только в рамках административного производства. Законом установлено, что если при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, инспектору ГИБДД предписывается согласно ст.28.7 КоАП РФ принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. При наличии данных материалов возможно принятие законного, объективного и обоснованного решения. Сотрудником ДПС ГИБДД при рассмотрении материала дела в нарушении положений ст. 24.1. КоАП РФ не было проведено полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств дела. Просит отменить определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении. В судебное заседание Гришаев А.С. и защитник Усков А.П. не явились, защитник просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что стороны уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В соответствии с определением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 03.03.2012 в 08:45 в г. Арамиль, ул. Рабочая, 114, между автомашинами Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с тем, что в показаниях водителей имеются противоречия. И в действиях участников ДТП нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 следует, что 03.03.2012 в 08:45 в г. Арамиль, ул. Рабочая, 114, произошло ДТП между автомашинами Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по данному материалы отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в показаниях водителей имеются противоречия. Из пояснений участвовавшего в ДТП водителя ФИО6 следует, что 02.03.2012 в 08:45 он управлял автомашиной Дэу Нексия, двигался со скоростью 20 км/ч по ул. Рабочая со стороны ул. М.Горького в строну ул. Ленина в светлое время суток. Он решил повернуть налево в районе дома 114 ул. Рабочая, при повороте он увидел, как слева от него едет на высокой скорости ВАЗ-21093, произошло ДТП. Далее водитель ВАЗ-21093 начал быстро уезжать задним ходом, но забуксовал. Из пояснений участвовавшего в ДТП водителя Гришаева А.С. следует, что 03.03.2012 около 08:45 он находился в г. Арамиль по ул. Рабочая, 114. Его автомашина ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стояла на обочине. Через некоторое время он увидел, что в его сторону поворачивает автомашина Дэу Нексия. А он в этот момент находился возле автомашины и произошло ДТП. И через некоторое время автомашина Дэу Нексия повторно ударилась об его автомашину. Виновным в ДТП считает водителя Дэу Нексия. При таких обстоятельствах, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о том, что в действиях участников ДТП нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается. При рассмотрении дела существенных нарушений требований процессуального законодательства не усматривается, следовательно, оснований для отмены определения не имеется. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возобновление производства по делу об административном правонарушении является невозможным. В отношении обоих участников ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что не препятствует сторонам в порядке гражданского судопроизводства решить вопросы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Ковалева Е.В. от 03.03.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова А.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина