Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 08 октября 2012 года Судья Сысертского районного суда <адрес> Шадрина И.И., при секретаре Брусницыной Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колмогорова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмогорова А.И. об отмене постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Колмогорова А.И., <данные изъяты> признанного виновным по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Сысертский районный суд поступила жалоба Колмогорова А.И. об отмене постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Вострикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колмогорову А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в <адрес> Колмогоров А.И., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушил ОП 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Колмогоров А.И. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа отменить. В обоснование своей жалобы указал, что считает, что постановление <адрес>5 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Колмогорова А.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Колмогорова А.И. без удовлетворения. Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колмогорова А.И., было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. По обстоятельствам дела установлено, что постановлением начальника ГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру ФГУП «Исток» Колмогорову А.И. по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в том, что Колмогоров А.И., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств ФГУП «Исток», допустил к управлению транспортным средством ФИО6, лишенного ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами. Заявитель Колмогоров А.И. в жалобе указал, что считает, что постановление 66 АА №40817810604900317040 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа отменить. При составлении протокола и вынесения постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась неправильная квалификация и вынесение незаконного постановления. Согласно ст.65 Трудового Кодекса Российской Федерации претендент на должность водителя обязан предъявить работодателю паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство пенсионного страхования, военный билет, водительское удостоверение, что и сделал гражданин ФИО1, предъявил удостоверение тракториста АС №40817810604900317040. Согласно ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель не должен допускать к работе водителя, если в отношении него приостановлено специальное право. В целях выполнения проводится ежесуточная проверка водительских удостоверений. ФИО1 каждое утро предъявлял удостоверение тракториста. Административный протокол <адрес>5 составлен в нарушение ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушений и постановления Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещение его на стоянку, хранения, а так же запрещение эксплуатации» При составлении протокола 66 АА №40817810604900317040 за нарушения ОП 12 Правил дорожного движения Государственным инспектором ОГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» не были запрошены его функциональные обязанности и копия приказа о назначении на должность, что является нарушением административного законодательства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административное ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами ОГИБДД ММО МВД РФ «Сысертский» были грубо нарушены его права, не выслушаны его доводы. Начальник ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя не направил. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании заявитель Колмогоров А.И. суду пояснил, что он является главным инженером предприятия, водитель Синицын отработал у них всего несколько дней, его данные не успели проверить. Он предъявлял удостоверение тракториста, поэтому его выпустили на линию. Путевой лист водителю он не подписывал. Он не знал и не мог знать о том, что принятый на работу водителем ФИО6 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. В его должностные обязанности не входят обязанности механика по проверки и выпуску на линию транспортных средств, он лишь исполняет обязанности гл. инженера и зоотехника. Должностное лицо – гос.инспектор ОГИБДД капитан полиции ФИО7, возбудивший в отношении Колмогорова А.И. дело об административном правонарушении суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен трактор, которым управлял тракторист ФИО6, за нарушения Правил дорожного движении (не габариты). При проверке документов было установлено, что ФИО6, лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев. Удостоверение тракториста у Синицына было на руках, он его предъявил сотрудникам ГИБДД. Трактор был задержан и поставлен на штраф стоянку. Когда Колмогоров А.И. приехал за трактором с доверенностью, он пояснил, что в путевом листе за механика стоит его подпись, как такового механика на предприятии нет, а сам Колмогоров является главным инженером. Административный протокол им был составлен на Колмогорова. Выслушав Колмогорова А.И., должностное лицо – гос.инспектора ОГИБДД капитана полиции ФИО7исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д. Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств. Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории. В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, предусматривает умышленную форму вины, что свидетельствует о том, что должностное лицо знает и сознает, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и при этом допускает его к управлению транспортным средством. Как указано в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В судебном заседании судом установлено, что в отношении Колмогорова А.И. протоколом <адрес>6 об административном правонарушении (л.д. 18) возбуждено дело об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в <адрес> Колмогоров А.И., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушил ОП 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Колмогоров А.И. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Колмогоровым А.И. возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей. Из приказа №40817810604900317040а-02/04/12г (л.д. 42) следует, что Колмогоров А.И. принят в ФГУП «Исток» Россельхозакадемии на должность главного инженера со ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в суд функциональная инструкция главного инженера с функциями управляющего свиноводческим комплексом, утвержденная директором ФГУП «Исток» Россельхозакадемии ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанностей главного инженера по допуску к управлению транспортным средством водителей, а также согласно данной инструкции главный инженер не несет ответственности за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Главный инженер в соответствии с п. 2.5 инструкции лишь осуществляет контроль за органами, осуществляющими технический надзор. Из выше установленных судом обстоятельств, судом делается вывод, что Колмогоров А.В. не является должностным лицом, на которого были возложены функции по проверке технического состояния и эксплуатации транспортных средств в ФГУП «Исток» Россельхозакадемии. Вместе с тем, следуя требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Колмогоров А.И. убедился в наличии у ФИО6 удостоверения тракториста, на основании которого он мог управлять транспортным средством соответствующего вида. В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, от ДД.ММ.ГГГГ N 2) учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ С учетом положений пункта 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. Согласно п. 3 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение); временное разрешение на право управления самоходными машинами (далее - временное разрешение). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Судом установлено, что сотрудниками ГИБДД у ФИО6 лишенного права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В» было изъято, однако, удостоверение тракториста изъято не было, что подтверждается и объяснениями гос.инспектора ФИО7, который суду пояснил, что Синицын при проверке документов предъявил, удостоверение тракториста, то есть на момент привлечения Колмогорова А.И. к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ФИО6 удостоверение тракториста было на руках. Таким образом, при отсутствии вины Колмогорова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, отсутствует в его действиях и состав данного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Суд считает, что постановление постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении Колмогорова А,И., следует отменить, производство по делу прекратить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Колмогорова А.И. об отмене постановления начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Колмогорова А.И., удовлетворить. Постановление начальника ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмогорова А.И., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Колмогорова А.И. состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения. Судья Шадрина И.И.