РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 27 декабря 2010 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полухина Л.А., защитника Широкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Полухина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района от 19.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Полухина ФИО8, <данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 Полухин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
26.08.2010 в 11:50 в <адрес> Полухин Л.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полухин Л.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, считая, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. В обоснование своих доводов указал, что в отношении его распространяется презумпция невиновности, закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ. Также мировым судьей не учтен этот важный принцип законодательства об административных правонарушениях, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, поскольку в момент составления сотрудниками ГИБДД адм. материала он просил привлечь в качестве свидетелей водителей т/с, которых он якобы обогнал, на что получил отказ. Фотографии, указывающего на его нарушение были предоставлены другим сотрудником милиции значительно позже. Со свидетелей не были взяты показания в письменном виде. Обгон попутно двигавшихся транспортных средств он не совершал, сплошную линию разметки не пересекал. Протокол об административном правонарушении фиксирует лишь факт привлечения лица к административной ответственности, а не само нарушение. Кроме того, мировым судьей указано в постановлении о том, что согласно протокола 66 А № 1546337 от 26.08.2010 он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии разметки. Однако это не соответствует действительности, так как согласно протокола, составленного ИДПС ФИО9 ему вменяется нарушение - управление а/м <данные изъяты>, пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому ему вменяется не обгон транспортного средства, а пересечение сплошной линии разметки. Данный факт не был учтен мировым судьей.
Схема нарушения не может служить доказательством его вины, так как составлена она была позже, его с ней не ознакомили и в ней не расписывался, кроме того, в схеме отсутствуют сведения: дата, время, место ее составления. Кроме того она выполнена на обычном листе А 4 формата, а не на миллиметровой бумаге. Кроме того, указание на то, что имеется схема, отсутствует в протоколе об административном правонарушении.
Из показаний ИДПС ФИО10 следует, что нарушения с его стороны он не видел, так как находился за 2 километра от того места, где ему вменяется нарушение. Сотрудник милиции также пояснил, что начал составление протокола об АП после того, как его коллега ознакомил его с фотографиями, а не после сообщения по рации, как указано, в постановлении. ИДПС ФИО11 в ходе судебного заседания также утверждал, что 26.08.2010 он был согласен с нарушением, однако, с него не брал объяснения.
На фотографиях абсолютно невозможно увидеть, транспортное средство совершающее обгон (марку, гос. номер), а также транспортные средства, которые обгоняет автомобиль, кроме того, нет времени фотосъемки и не известно место, где сделаны кадры. Мировым судьей не дана оценка о допустимости либо невозможности использования фотографий как доказательств по делу. С фотосъемкой инспектор ДПС его не знакомил, о чем свидетельствует отсутствие подписи в протоколе.
На его просьбу доставить его на то место, где он, якобы, совершил нарушение, ИДПС ответил мне категорическим отказом, не объясняя причины такого отказа.
Рапорт инспектора ДПС не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как инспектор ДПС не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения инспектора ДПС не могут быть приняты во внимание, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела. При вынесении постановления мировым судьей не были приняты его показания о том, что никакого нарушения он 26.08.2010 не совершал в качестве доказательства по делу.
Таким образом, судьей нарушен один из основополагающих принципов судопроизводства - принцип объективности рассмотрения дела. Также мировым судьей дана односторонняя необъективная оценка доказательств и неверная квалификация его действий, так как в действительности никакого правонарушения он не совершал.
На основании вышеизложенного, считает, что выводы мирового судьи и признание его виновным в совершении административного правонарушения, сделан неправомерно, так как основан на прилагаемых документах, противоречащих федеральным законам, без полного и всестороннего исследования. В его действиях умысла на совершение правонарушения не было.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Полухин Л.А., а также защитник Широков С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 19.11.2010 по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель УГИБДД по Свердловской области в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Полухина Л.А., защитника Широкова С.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 19.11.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
Из смысла данной нормы следует, что вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается совокупностью доказательств.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.
Мировой судья, признав Полухина Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.
Вина Полухина Л.А. подтверждается протоколом 66 А № 1546337 об административном правонарушении от 26.08.2010, схемой к протоколу от 26.08.2010, согласно которой обгон был начат на автодороге <адрес>, на дороге нанесена сплошная линия разметки. Обгон был соединен с выездом на полосу встречного движения. Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены фотосъемкой, пояснениями в суде 1 инстанции должностного лица, составившего протокол, которому данные о правонарушителе были переданы непосредственно после совершения административного правонарушения и его фиксации другим должностным лицом. Этим обстоятельствам судом дана оценка. Данные обстоятельства подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности, который пояснил, что протокол сотрудник милиции начал составлять после того, как подъехала вторая патрульная автомашина и сотрудники ДПС обсуждали результаты съемки. Также сотрудник ДПС ФИО12 суду 1 инстанци пояснил, что лицо, привлекаемое к ответственности, был согласен с правонарушением, расписался как в протоколе, так и в схеме правонарушения. Данные обстоятельства подтверждены представленным протоколом и схемой, где имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Полухина Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства.
При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного.
Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено. Доводы жалобы, получили оценку в постановлении мирового судьи и надлежащим образом мотивировано, почему они не приняты во внимание мировым судом.
Суд считает, что административное наказание Полухину Л.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения Полухина Л.А. от административной ответственности не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 19.11.2010 в отношении Полухина ФИО13, <данные изъяты>, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полухина Л.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина