РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 27 декабря 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Пернатия ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.10.2010 в отношении
Пернатий ФИО6, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 26.10.2010 Пернатий И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Правонарушение Пернатий И.Л. совершено при следующих обстоятельствах.
18.09.2010 в 15:20 в <адрес> Пернатий И.Л. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, покраснением слизистой оболочек глаз, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пернатий И.Л. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не были соблюдены требования действующего законодательства, а также установленный законом процессуальный порядок рассмотрения данного дела, а именно нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание Пернатий И.Л. не явился, о дне слушания дела извещен почтовым извещением, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившего лица.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
Мировой судья, признав Пернатия И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.
Вина Пернатий И.Л. подтверждается протоколом 66 АА № 0008714 по делу об административном правонарушении от 18.09.2010, в котором содержатся его объяснения, подтверждающие факт того, что он отказался от медицинского освидетельствования, указав, что 17.09.2010 вечером употреблял водку в количестве 300 грамм, 18.09.2010 автомашиной управлял лично.
Кроме того, согласно протокола 66 ОУ № 0561208 от 18.09.2010 об отстранении от управления транспортным средствам и акту 66 АО № 0014609 от 18.09.2010 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что основанием для применения к Пернатий И.Л. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочек глаз. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД зафиксирован в присутствии двух понятых. Указанные доказательства подтверждают вину Пернатий И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пернатий И.Л. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материала по месту жительства, так как местом жительства лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал <адрес>, включая и данные в жалобе на постановление. Неявка лица своевременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела. Как видно из возвращенного почтовым отделением заказного письма Пернатий И.Л. не обратился на почту за его получением, то есть не воспользовался правом на извещение его о месте и времени рассмотрения дела. То есть судом порядок рассмотрения дела нарушен не был.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено.
С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Пернатий И.Л. и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 26.10.2010 в отношении Пернатий ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина