РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г.Сысерть 27 декабря 2010 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушерина ФИО6 о признании постановления ИДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО7. от 05.09.2010, решения командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО8 от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконными и необоснованными, о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд поступила жалоба Шушерина ФИО9 о признании постановления ИДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО10 от 05.09.2010, решения командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО11 30.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконными и необоснованными, о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
05.09.2010 в 17:10 на 171 км автодороги <адрес> Шушерин О.Б. управлял автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, с нанесенной на передних боковых стеклах пленкой темного цвета, тем самым нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты>ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением ИДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО12 от 05.09.2010 о наложении административного штрафа Шушерин О.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в нарушении п.7.3 Приложения Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной с нанесенной на передних боковых стеклах пленкой темного цвета и подвергнут наказанию в виде штрафа 100 рублей.
Согласно решения командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО13 от 30.09.2010 жалоба Шушерина О.Б. на постановление о наложении административного штрафа оставлена без удовлетворения.
В обосновании своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шушерин О.Б. указал, что он привлечен к ответственности необоснованно. Постановление в отношении его принято без полного выяснения всех обстоятельств дела. Доказательства правонарушения отсутствуют. Он считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. Шушерин О.Б. не обязан доказывать свою невиновность. Считает, что событие и состав правонарушения должны доказать сотрудники ГИБДД. Если при этом не составляется протокол об административном правонарушении, то такие доказательства должны быть убедительными, бесспорными и наглядными для самого правонарушителя. В постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении деда, отражаются данные о применении специальных технических средств. Изложенное в постановлении решение должно быть мотивированным. Пункт 7.3 ПОП ПДД запрещает не любую тонировку, а только ту, которая не соответствует ГОСТ 5727-88, однако, никаких доказательств выявления таких несоответствий не имеется. Специальные технические средства для этих целей инспектором ГИБДД не применялись. Считает, что принятое инспектором решение не может считаться мотивированным. Доказательства, полученные в соответствии с законом, ему не предъявлены, чем нарушено его право на защиту. Таким образом, считает, что постановление является незаконным, событие правонарушения не доказано, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, был нарушен порядок производства по делу. Считает, что постановление оформлено неправильно, в нем отсутствует его подпись, выражающая его согласие с предъявленным обвинением. Несмотря на это, протокол по делу об административном правонарушении отсутствует. Вышестоящим должностным лицом вышеуказанные нарушения не устранены. Кроме того, жалоба рассмотрена без извещения его о месте и времени ее рассмотрения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шушерин О.Б. не явился, о дне слушания дела извещался дважды почтовым уведомлением, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия лица, привлекаемого к ответственности, срок обжалования, пропущенный в связи с обращением в вышестоящий орган, восстановить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
Автомобиль является источником повышенной опасности, и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п.7.3. приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. В примечании к данному пункту указано, что разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Требования к светопропусканию стекол регламентированы ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Этот стандарт соответствует международным нормам, которые включены в Правила ЕЭК ООН N 43 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов».
Согласно ГОСТу 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых "стекол (то есть стекол, применяемых для остекления фронтальной части транспортных средств); 70% - для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Уровень светопропускания подлежит доказыванию по делу, при этом допустимым доказательством признается показания специального измерительного прибора, данных которого в материалах дела нет.
В связи с чем вина Шушерина О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО14 от 05.09.2010 о наложении административного штрафа в размере 100 руб. за совершение Шушериным ФИО15 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Шушерина О.Б. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения (получения) решения.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина