РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть, Свердловской области 27 декабря 2010 г.
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОЙ Л.Н., при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., с участием заявителя ИЛЬИНА И.М., рассмотрев жалобу
ИЛЬИНА ИЛЬИ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гэлкэ Д.И. от 14.09.2010г. Ильин И.М. был признан Виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, а именно, в совершении обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Ильин И.М. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2010г. и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Ильин И.М. указал, что на 167 км автодороги Пермь-Екатеринбург, где он совершил 15.06.2010г. обгон транспортного средства, знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия разметки отсутствовали, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Считает, что сведения, предоставленные инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Ачитскому городскому округу, не доказывают наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на вышеуказанном отрезке дороги, так как имеющаяся карта дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки, не соответствует действительности, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Кроме того, при составление протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не опросили очевидцев, которые могли бы сообщить о наличии или отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», хотя он обращался к ним с таким ходатайством, что также ставит под сомнение правомерность действий инспекторов и объективность оценки дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Ильин И.М. поддержал жалобу и суду пояснил, что 15.06.2010г., в 21:57, на 167 км автодороги Пермь- Екатеринбург, он, управляя автомашиной «ГАЗ- 3110», государственный регистрационный номер М 749 УС, 96 регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, знак 3.20 «Обгон запрещен» и линия разметки на данном участке дороги отсутствовали. После совершения маневра он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за
совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В автомобиле он находился с пассажиром Огнивовым А.А., который также может подтвердить, что знак и разметка отсутствовали, кроме того, он предлагал инспектору вернуться на место установки знака и убедиться, что его там нет, но инспектор этого не сделал.
Считает, что он не совершал административного правонарушения и просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гэлке Д.И. отменить.
Заслушав доводы заявителя жалобы, выслушав свидетеля Огнивова Е.А. и исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку доводы жалобы заявителя в полном объеме опровергаются установленными по делу доказательствами.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не усматривает, то выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0990599 от 15.06.2010г. следует, что 15.06.2010г., в 21:57, на 167 км автодороги Пермь-Екатеринбург, Ильин И.М., управляя автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный номер М 749 УС, 96 регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1
пдд.
В судебном заседании заявитель жалобы Ильин И.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения отрицал.
Свидетель Огнивов Е.А., в защиту интересов Ильина И.М. суду показал, что 15.06.2010г., в 21:57, они с Ильиным И.М. двигались на автомашине «ГАЗ- 3110». государственный регистрационный номер М 749 УС, 96 регион, под управлением Ильина И.М. из г. Екатеринбурга в сторону г. Пермь. Он находился на переднем пассажирском сидении. На 167 км вышеуказанной автодороги Ильин И.М. совершил обгон фуры. После этого, автомашину Ильина И.М. остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении Ильина И.М. протокол об административном правонарушении за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако, Ильин И.М. был не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку знака на их пути не было. Он также не видел знака 3.20 «Обгон запрещен» и считает, что ничего не препятствовало совершить Ильину И.М. маневр. Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении они с Ильиным И.М. вернулись и проверили наличие знака, но знака они так и не обнаружили.
В то же время, из протокола об административном правонарушении, объяснений Ильина И.М. и свидетеля Огнивова Е.А. в судебном заседании, следует, что Ильин И.М. не отрицал и не отрицает совершение им 15.06.2010г., в 21:57, на автомашине «ГАЗ-3110», г/н М 749 УС, 96 регион, на автодороге Екатеринбурга - Пермь обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а само совершение Ильиным И.М. административного правонарушения, изложенного в протоколе, по мнению суда второй инстанции объективно подтверждается
имеющимися в материалах дела: схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Ачитскому городскому округу Обвинцева А.Е. и Кустова Е.А., схемами организации дорожного движения, ответом из ФГУ «УРАЛУПРАВТОДОР», диском с видеозаписью, из которых следует, что на 167 км автодороги Пермь-Екатеринбург, отсчет километража по которой начинается от г.Пермь, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД.
Таким образом, суд считает, что вышеизложенные доказательства в полном объеме подтверждают, что совершенное Ильиным И.М. 15.06.2010г. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку мировой судья достоверно установил совершенное Ильиным правонарушение.
Доводы заявителя об отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен» и показания свидетеля Огнивова Е.А. суд расценивает критически, как желание Ильина И.М. избежать ответственности за совершенное правонарушение, и желание свидетеля смягчить участь своего друга.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что мера наказания по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения Ильина И.М. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца была избрана мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя и санкции статьи верно, оснований для отмены постановления мирового суд второй не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сысертскому району ГЫЛКЭ Д.И. от 14.09.2010г. оставить без изменения, а жалобу ИЛЬИНА И.М. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть
опротестовано в течение года со дня его вынесения в порядке надзора путем подачи
жалобы в Свердловский облсуд.
Судья Сысертского суда:
(Чермянинова Л.Н.)