Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть, Свердловской области 08 декабря 2010 г.
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи ЧЕРМЯНИНОВОИ Л.Н., с участием заявителя АНТОНОВА А.В., при секретаре ПРОКОПЬЕВОЙ О.А., рассмотрев жалобу
АНТОНОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области Матвеевой М.В. от 27.10.2010г. Антонов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении требований п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, выразившихся в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, установленных на предусмотренных для этого местах, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Антонов А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2010г. и просил данное постановление изменить.
В обоснование жалобы Антонов А.В. указал, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области Матвеевой М.В. от 27.10.2010г. его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку 16.09.2010г. он управлял автомашиной «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с установленными государственными регистрационными знаками в непредусмотренном месте- внутри салона автомобиля. Государственные регистрационные номера были закреплены на каркасе безопасности, видимость снаружи была обеспечена через переднее и заднее стекло. На переднем и заднем бампере автомобиля в предусмотренных для установки государственных регистрационных знаков местах имелись дубликаты, изготовленные с отступлением от государственного стандарта, а именно, размером немного меньше стандартного, но буквенное и цифровое содержание их полностью соответствовало документам о государственной регистрации транспортного средства и обеспечивало прочтение.
В судебном заседании Антонов А.В. поддержал жалобу и суду пояснил, что 16.09.2010г. он, управляя по доверенности автомашиной «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, направлялся на автомойку после участия в очередных соревнованиях. В пер. Речной, 4 «б», расположенном в г.Арамиль, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственных регистрационных номеров. При этом, сотрудник ГИБДД на месте изъял у него водительское удостоверение и государственные регистрационные знаки.
Считает, что его действия были неправильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в связи с тем, что вышеуказанная автомашина является спортивной и используется исключительно для участия в соревнованиях, при участии в которых бампера автомобиля могут быть потеряны вместе с государственными регистрационными знаками, и не используется для езды по дорогам общего пользования, государственные регистрационные номера у него находились закрепленными внутри салона автомашины, при этом они просматривались снаружи через переднее и заднее стекло. Кроме того, на переднем и заднем бампере автомобиля, в предусмотренных для установки государственных регистрационных знаков местах, имелись дубликаты, изготовленные с отступлением от государственного стандарта, а именно, размером немного меньше стандартного, но буквенное и цифровое содержание полностью соответствовало документам о государственной регистрации данного транспортного средства.
Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление зарегистрированным транспортным средством с нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Заслушав доводы заявителя жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку доводы жалобы заявителя в полном объеме опровергаются установленными по делу доказательствами.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не усматривает, то выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1536956 от 16.09.2010г. следует, что 16.09 2010г., в 12:33, в пер. Речной, 4 «б», в г.Арамиль, Антонов А.В., управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, установленных на предусмотренных для этого местах, чем нарушил требования п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ
Как следует из протокола об административном правонарушении, Антонов А.В. выразил согласие с квалификацией административного правонарушения, дав об этом собственноручное объяснение в протоколе.
Совершение Антоновым А.В. административного правонарушения, изложенного в протоколе, объективно подтверждается и имеющимся в материалах дела рапортом ИДПС ОРСР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО5
Кроме того, приобщенные заявителем к материалам дела фотографии автомашины «Субару Импреза», на которых отражена установка госномера на каркасе внутри салона автомашины, в полном объеме подтверждают объективную сторону совершенного Антоновым А.В. правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку п. 2 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, на предусмотренных для этого местах должны быть установлены именно государственные регистрационные знаки соответствующего образца, а не дубликаты.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что мера наказания по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. была избрана мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя и санкции статьи верно, оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Сысертскому району Свердловской области МАТВЕЕВОЙ М.В. от 27.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу АНТОНОВА А.В. без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть опротестовано в течение года со дня его вынесения в порядке надзора путем подачи жалобы в Свердловский облсуд.
Судья Сысертского суда: ( Чермянинова Л.Н.)