РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 21 февраля 2011 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев жалобу Данилова ФИО5 о признании постановления инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фролова А.С. от 31.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба Данилова ФИО6 о признании постановления инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фролова А.С. от 31.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным.
Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
31.12.2010 в 00:17 Данилов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> двигался со скоростью 111 км/ч, превысив скорость на 41 км/ч, чем нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 000 руб.
Данилов С.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фролова А.С. от 31.12.2010 отменить. В обоснование жалобы указал, что доказательств нарушения им ч.3 ст.12.9 КоАП РФ ему в месте совершения правонарушения не было представлено, а также он не был согласен с предъявленным ему к уплате штрафом, однако, инспектором ДПС не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не был составлен. Просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку данный срок им был пропущен в связи с новогодними праздничными днями.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Данилов С.Н. дважды не явился, был уведомлен почтовым извещением по адресу указанному в жалобе.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фролова А.С. от 31.12.2010 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Данилова С.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2010 Данилов С.Н. 31.12.2010 в 00:17, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> двигался со скоростью 111 км/ч, превысив скорость на 41 км/ч, чем нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Скорость движущегося автомобиля Данилова С.Н. измерена прибором «Радис» № 2157, действительно до 04.12.2011. Постановление вынесено на месте при согласии Данилова С.Н. с допущенным правонарушением, о чем имеется его личная роспись в постановлении по делу об административном правонарушении. Превышение скорости установлено с помощью измерительного прибора «Радис», прошедшего поверку.
Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фроловым А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства дела. При рассмотрении дела существенных нарушений требований процессуального законодательства не усматривается.
Действия Данилова С.Н. правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости на величину более 40 но не более 60 км\час.
На основании вышеизложенного, суд считает, что мера наказания по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 руб. была избрана инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фроловым А.С. с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя и санкции статьи верно, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Фролова А.С. от 31.12.2010 о признании Данилова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Данилова С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения, (получения решения).
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина