Жалоба Виткало А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 14 февраля 2011 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Виткало А.Н., защитника Аглиулина Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Виткало ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. от 11.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Виткало ФИО9, родившегося <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 Виткало А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04.01.2011 в 12:05 на автодороге <адрес> в районе 4 км Виткало А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен», нарушил приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виткало А.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что правонарушения он не совершал, мировым судьей не были всесторонне, полно исследованы материалы дела. В составленных в отношении его материалах имеются существенные противоречия и процессуальные нарушения, подтверждающие его невиновность.

Из схемы видно, что данная дорога является 2-х полосной с 2-х сторонним движением. Из этого следует, что он не мог нарушить пункты 9.2, 9.3, 9.6 и др. ПДД и данное деяние должно рассматриваться не по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, где предусмотрен и денежный штраф.

Инспекторами ДПС ГИБДД ему не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается последовательностью записей в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, он давал объяснения, то есть свидетельствовал против себя, поэтому доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Виткало А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 11.01.2011 по изложенным в жалобе основаниям, так как установленный знак 3.20 не соответстовал ГОСТ, был нечитаем, поэтому исполнять его было затруднительно. Были нарушены его права, так как их ему не разъясняли при составлении протокола об административном правонарушении. А также судом не учтено, что у него имелась возможность обогнать транспортное средство по своей полосе, так как трактор двигался практически по обочине.

Защитник поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО5, а также представитель ГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явились, согласно сообщения из отделения ГИБДД ФИО5 не может участвовать в судебном заседании, так как выехал на выходной после суточной смены в <адрес>. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Виткало А.Н. исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.01.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Мировой судья, признав Виткало А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Вина Виткало А.Н. подтверждается протоколом 66 АА № 0015396 об административном правонарушении от 04.01.2011, схемой к протоколу от 04.01.2011, согласно которой в месте обгона распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Знак установлен на 4 км 800 м автодороги <адрес> и имеет знак дополнительной информации 8.2.1 «зона действия» 700 м. Виткало А.Н. обгон был начат в районе 4 км 150 м автодороги <адрес>, то есть еще в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», также данные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС ФИО5

Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении.

В протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу имеются личные записи лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о разъяснении ему прав, а также каких-либо замечаний к схеме, составленной инспектором ДПС не отражено.

Ссылаясь на нечитаемость знака, тем не менее при составлении протокола об административном правонарушении, данного замечания лицом, привлекаемым к ответственности высказано не было, имелись лишь ссылка, что ввиду отсутствия на дороге других транспортных средств, он не создал помех кому-либо для движения. Фотографии знака 3.20 были представлены суду 1 инстанции, но при этом когда были выполнены данные фотографии определить невозможно, на данный момент защита поясняет, что знак установлен на дороге в соответствии с ГОСТ. То есть данные доказательства применительно к правонарушению, совершенному 4.01.2011 не могут быть приняты во внимание ввиду их неопределенности.

Также в схеме отражена ширина дороги и при ее ширине 7.3 м опередить транспортное средство, трактор, без выезда на полосу встречного движения невозможно, в соответствии с пояснениями свидетеля ФИО6, водителя трактора, он на обочину не съезжал, никуда не поворачивал, двигался по своей полосе движения со скоростью 40-50 км.час, дорожный знак 3.20 видел хорошо, оснований для переквалификации действий Виткало А.Н. не имеется.

То есть при рассмотрении дела добыто достаточно доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол, не может повлиять на оценку доказательств, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности своими личными записями подтвердил факт составления протокола в его присутствии, разъяснении прав, правильности составленной схемы, что дает основания для признания данных процессуальных документов допустимыми доказательствами, в совокупности с объяснениями свидетеля, достаточными для признания лица виновным. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания ответственности за правонарушение, влекущее лишение водительских прав.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Виткало А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действие дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного, в том числе отсутствие ранее правонарушений, судом данное обстоятельство принято во внимание, так как наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.

Суд считает, что административное наказание Виткало А.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения Виткало А.Н. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 11.01.2011 в отношении Виткало ФИО10, родившегося <данные изъяты>, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Виткало А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина