РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Сысерть 14 февраля 2011 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецова А.Г., защитника Велижанцеовой Н.В., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба Кузнецова А.Г. о признании постановления начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным.
Данное правонарушение согласно постановления совершено при следующих обстоятельствах.
04.12.2010 в 12:45 Кузнецов А.Г., являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушении требований ГОСТа Р-50597-93, поскольку на середине перекрестка улиц <адрес> не убран снег, высота которого составляет 25 см, проезжая часть имеет снежный накат, тем самым нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, авилахти дорожного движения» «гационный знак В907 МЧльствах.ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обосновании своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов А.Г. указал, что 12.01.2011 в отношении его начальником ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому округам Целищевым А.Н. вынесено постановление № 0019433 по делу об административном правонарушении, согласно которому на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным, поскольку при составлении протокола инспектором ФИО5 19.12.2010 были нарушены процессуальные сроки, предусмотренные п.п.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, которыми установлено, что протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Кроме того, считает, что он не мог нарушить пункт 13 Основных положений, поскольку данная норма обязательна для водителей, пешеходов, пассажиров транспортного средства, а также устанавливает правила проезда перекрестков.
В постановлении и протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на конкретный пункт ГОСТ Р 50597-93, который был им нарушен при выполнении должностных обязанностей 04.12.2010
Пунктами 1.4 и 1.5 ПДД РФ определено совместное участие дорожных организаций с работниками ГИБДД в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновения этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в приложении 2 и ГОСТ Р 50597-93. О том что, на автодороге <адрес> 04.12.2010 произошло ДТП, он узнал только 28.12.2010 при составлении протокола. В нарушение п.1.4., 1.5. «Правил учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ» представители Сысертского ДРСУ на место ДТП не вызывались, двусторонний акт о неудовлетворительных дорожных условиях, сопутствующих ДТП, не составлялся.
Спустя три недели после ДТП сотрудники ГИБДД выявили нарушения в содержании дороги. Считает, что протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, не могут являться надлежащими доказательствами, так как получены с нарушением закона.
На фотографиях, приложенных к материалам ДТП, отсутствует дата съемки, невозможно определить на каком километре и на какой дороге проводилась съемка. В материалах дела отсутствуют сведения: кем и когда производились фотосъемка и измерения высоты снежного покрова. Акт о неудовлетворительных дорожных условиях, сопутствующих ДТП, в порядке, предусмотренном законом, не составлялся.
В связи с запросом директора <данные изъяты> ДРСУ в ГУ «Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» о предоставлении метеорологических данных на 04.12.2010 в районе <адрес> получено письменное подтверждение о том, что 04.12.2010 с 00:30-03:40, 05:40-06:20, 08:40-12:00, 13:00-14:20 наблюдалось такое атмосферное явление, как поземок, определение которого, согласно метеорологическому словарю, дается как переноса снега ветром у самой поверхности снежного покрова или как одной из разновидностей метели.
В соответствии с п.3.1.6. ГОСТ Р-50597-93 установлены нормативные сроки для ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Для автомобильных дорог в городах и населенных пунктах этот срок составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. 04.12.2010 специализированной техникой производственного участка (<адрес>), начальником которого он является, производилась очистка и подсыпка противогололедным материалом автомобильных дорог, в том числе автодороги «<адрес>». Очистка производилась с 13:00 до 15:00, что подтверждается «Журналом производства работ по содержанию». Поскольку 04.12.2010 метель закончилась в 14:20, то снегоочистка производилась в пределах нормативных сроков, установленных ГОСТ Р-50597-93. Считает, что все нормы и правила содержания автомобильных дорог им соблюдены, требования должностных инструкции он выполнял надлежащим образом.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов А.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по изложенным в жалобе основаниям.
Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении на основании расследования, проведенного по результатам совершенного ДТП, одной из причин которого было ненадлежая уборка снега на перекрестке.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецова А.Г., инспектора ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из п.1 ст.46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Кузнецов А.Г. является начальником участка <данные изъяты> ДРСУ, ответственным согласно приказа за состояние автодороги на данном участке.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 0019433 от 28.12.2010 04.12.2010 в 12:45 Кузнецов А.Г., являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушении требований ГОСТа Р-50597-93, поскольку на середине перекрестка улиц <адрес> не убран снег, высота которого составляет 25 см, проезжая часть имеет снежный накат, тем самым нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, авилахти дорожного движения» «гационный знак В907 МЧльствах.ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. № 0019433 от 12.01.2011 следует, что Кузнецову А.Г. назначено наказание по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, в нарушении ГОСТ Р-50597-93, не обеспечил безопасность дорожного движения, на середине перекрестка улиц <адрес> не убран снег, высота которого составляет 25 см, проезжая часть имеет снежный накат, тем самым нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако, как видно из материалов дела, по делу проводилось административное расследование, в связи с чем было необходимо решить вопрос о направлении дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу судьей районного суда в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим лицом. Срок давности по делам, рассматриваемым судьями, установлен в три месяца.
Также следует отметить существенные нарушения права на защиту при проведении административного расследования, так как в нарушение требований ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с данным определением. Также следует признать обоснованным доводы жалобы о неконкретизации существа административного правонарушения в связи с неуказанием конкретного пункта ГОСТ, который был нарушен должностным лицом, что затрудняет право на защиту.
Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ФИО10 отменить, жалобу Кузнецова А.Г. удовлетворить.
Дело об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД по Сысертскому и Арамильскому городским округам на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина