Жалоба Кузнецова А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сысерть 14 февраля 2011 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецова А.Г., защитника Велижанцеовой Н.В., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба Кузнецова А.Г. о признании постановления начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным.

Согласно данного постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.12.2010 в 15:00 Кузнецов А.Г., являясь должностным лицом, допустил формирование снежных валов на пешеходных переходах автодороги Арамиль-Андреевка, тем самым нарушил п.3.1.8 ГОСТа Р-50597-93, авилахти дорожного движения» «гационный знак В907 МЧльствах.ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов А.Г. указал, что 12.01.2011 в отношении его начальником ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому округам Целищевым А.Н. вынесено постановление № 0019435 по делу об административном правонарушении, согласно которому на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог. Данное постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным, поскольку при составлении протокола инспектором ФИО5 19.12.2010 были нарушены процессуальные сроки, предусмотренные п.п.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, которыми установлено, что протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела. Производственный участок <данные изъяты>), начальником которого он является, обслуживает 0-31 км автомобильной дороги <адрес> 15.12.2010 с 08:00 до 17:00 производилась очистка и подсыпка противогололедными материалами проезжей части указанного участка автодороги специализированными дорожными машинами, что подтверждается записями в «Журнале производства работ по содержанию на автодороге <адрес>». Кроме того, фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, являются доказательством того, что проезжая часть автомобильной дороги 16.12.2010 была очищена от снега, и никаких снежных валов на ней не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов А.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по изложенным в жалобе основаниям, также пояснив, что проезжая часть дороги, в том числе пешеходный переход были очищены от снега, очищение же снега на тротуарах и иных частях дороги не является его обязанностью в соответствии с установленными нарядами.

Защитник также поддержала доводы жалобы, пояснив, что протокол не содержит описания правонарушения, так как не указано место совершения данного правонарушения, не указан определенный участок дороги, где было допущено нарушение, в связи с чем просит постановление отменить.

Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, так как на пешеходных переходах было допущено формирование снежных валов при выходе на проезжую часть дороги.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецова А.Г., инспектора ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из п.1 ст.46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.8 которого формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Кузнецов А.Г., является начальником участка <данные изъяты>, ответственным за исполнение указанных требований ГОСТ Р 50597-93 по содержанию дорог блок №40817810604900317040 участок №40817810604900317040 <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0019435 от 19.12.2010 16.12.2010 в 15:00 Кузнецов А.Г., являясь должностным лицом, допустил формирование снежных валов на пешеходных переходах автодороги Арамиль-Андреевка, тем самым нарушил п.3.1.8 ГОСТа Р-50597-93.

Но при этом в протоколе отсутствует указание на конкретное место совершения данного правонарушения, где именно было допущено формирование снежного вала, указание на конкретное место совершения административного правонарушения, а согласно объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, он не допускал нарушений, т.к. очистку тротуаров обязан производить муниципалитет. Неконкретизация описания места совершения правонарушения препятствует его праву на защиту, то есть при составлении административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения административного закона, не позволяющие признать данное постановление законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что начальником ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищевым А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, что влечет отмену постановления.

Кроме того, учитывая, что по делу проводилось административное расследование дело об административном правонарушении подлежало направлению в суд для рассмотрения по существу судьей районного суда в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом.

Также следует отметить существенные нарушения права на защиту при проведении административного расследования, так как в нарушение требований ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с данным определением.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, с учетом подведомственности рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 12.01.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ФИО10 отменить, жалобу Кузнецова А.Г. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить начальнику ОГИБДД по Сысертскому и Арамильскому городским округам на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина