РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Сысерть 21 февраля 2011 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сергеева Е.Н., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17.11.2010 в отношении
Сергеева ФИО8, родившегося <данные изъяты>,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд поступила жалоба Сергеева Е.Н. об отмене постановления об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 17.11.2010, согласно которому Сергееву Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 в 10:30 Сергеев Е.Н. около дома № 14 в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 руб.
Сергеев Е.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 17.11.2010 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что все находящиеся в автомобиле пассажиры во время движения были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был остановлен для проверки документов. У него возникли разногласия с сотрудниками ДПС относительно нарушения им скоростного режима. И только после того, как спустя 5-10 минут один из пассажиров вышел из автомобиля, сотрудник ДПС стал утверждать, что этот пассажир не был пристегнут ремнями безопасности, о чем составил соответствующий протокол. С предъявленным правонарушением он не согласился, о чем указал в протоколе в своих объяснениях. Его просьбы допросить в качестве свидетелей – пассажиров его автомобиля: ФИО4 и ФИО5 – сотрудниками ДПС были проигнорированы. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был незаконно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.
Просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку копия постановления была доставлена по почте 03.01.2011 в г.Анапа. Однако, с 08.11.2010 он проживает в <адрес>, в связи с чем копию постановления получил лишь 15.01.2011, отменить постановление об административном правонарушении от 17.11.2010 начальника ГИБДД Целищева А.Н., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Сергеев Е.Н. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в жалобе основания.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, Сергеева Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, постановление начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 17.11.2010 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеева Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 06.11.2010 Сергеев Е.Н. 06.11.2010 в 10:30 около дома № 14 в д<адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также данные обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектора ДПС, составившего административный протокол.
В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих составленный протокол, кроме несогласия с ним, лицо, привлеченное к ответственности, не представил, не посчитав это необходимым.
При составлении административного протокола, лицо, привлеченное к ответственности, указал место своего проживания <адрес>, туда же были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем ссылки в жалобе на то, что он ненадлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом не принимаются во внимание, так как лицо, привлеченное к ответственности, заведомо указал неправильный адрес для своего извещения. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными его доводы о нарушении должностным лицом права на защиту, выразившееся в его ненадлежащем извещении.
Не доверять исполненным в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, процессуальным документам, в частности протоколу об административном правонарушении, у суда оснований не имеется.
Действия Сергеева Е.Н. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил применения ремней безопасности при перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.
Мера наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. избрана начальником ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищевым А.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя и санкции статьи, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 17.11.2010 о признании Сергеева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сергеева Е.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения (получения копии) решения.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина