РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 28 февраля 2011 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием заявителя Бессонова С.Ф., его представителя Замахаева Ю.А., представителя заинтересованного лица Захарова В.М. Яметова Ю.В., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессонова ФИО12 на постановление начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 о прекращении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 прекращено дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.11.2010 в 15:10 в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> между Бессоновым С.Ф., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, и Захаровым В.М., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба Бессонова ФИО13 о признании постановления начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 о прекращении дела об административном правонарушении, незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что 22.11.2010 произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, которое произошло по причине неисправной работы светофора, который вводит в заблуждение участников дорожного движения и дает одновременные сигналы на движения автомашинам, движущимся во встречных направлениях. На оформление материалов ДТП выезжали поочередно два экипажа ДПС по <адрес>, которые на пояснения участников ДТП о том, что причиной происшествия стала ненадлежащая работа светофора, сказали, что светофор давно так работает. При рассмотрении материалов ДТП им дознавателю отдела дознания ОГИБДД по <адрес> ФИО7 подано ходатайство о закреплении доказательств по делу – выезд на место ДТП для фиксации работы светофора, однако, данное ходатайство проигнорировано. Им самостоятельно произведена съемка работы светофора. При рассмотрении материалов ДТП в отделе дознания ему стало известно, что все дознаватели прекрасно знают, что светофор неисправно работает и признают, что если бы светофор работал исправно, то вышеуказанного ДТП не было. Никто из должностных лиц отдела дознания ГИБДД не принимает мер для ремонта светофора ответственной за его работу организацией. Дознаватели сообщили ему, что ответственным за надлежащую работу светофора является администрация <адрес>, которая в течение длительного времени не принимает мер к ремонту (наладке) светофора.
22.01.2011 вынесено постановление о прекращении дела с указанием на то, что, по мнению лиц, проводивших дознание, невозможно определить виновника ДТП из-за противоречивости показаний участников ДТП. Указанные факты не соответствуют действительности. Участники ДТП и свидетели однозначно указывали на то, что причиной ДТП является неправильная (ненадлежащая) работа светофора, вводящая в заблуждение участников дорожного движения, давая одновременные сигналы на движения автомашинам, движущимся во встречных направлениях, что неминуемо приводит к ДТП участников дорожного движения и не обеспечивает безопасность дорожного движения. До настоящего времени работа светофора не отрегулирована и создает условия для новых ДТП. Дознаватели говорили ему, что в материалы дела они запросят из администрации <адрес> паспорт на светофор, однако, в постановлении неясно, запрашивался или нет такой документ. Постановление получено им по факсу 31.01.2011. Подлинник постановления дознаватель сказал, что отправили ему по почте, однако, данное постановление он до настоящего времени не получил. В связи с тем, что постановление он получил только по факсу 31.01.2011 просит восстановить срок для обжалования.
Подпунктами 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 1999 года N 410 установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации недостатков. При выявлении фактов повреждения технические средств организации дорожного движения составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков и действует по указании дежурного. Протокол об административном правонарушении ОГИБДД по Сысертскому району Свердловской области по ненадлежащей работе светофора не составлялся.
Согласно п. 4.3.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, замену поврежденная электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля следует производить в течение 3 суток. Данные обязанности не исполняются администрацией г.Сысерть.
В судебном заседании заявитель Бессонов С.Ф. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просит восстановить срок для обжалования действий должностного лица, признать незаконным постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 22.01.2011 начальником ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищевым А.Н.
Представитель Бессонова С.Ф. поддержал доводы жалобы, полагая, постановление подлежащим отмене, так как в нем не указаны причины ДТП, а именно работа светофора.
Представитель Захарова В.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как все возможное по делу сделано, участники опрошены, устранить противоречия не представилось возможным.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым срок для обжалования действия должностного лица восстановить, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.11.2010 в 15:10 в <адрес> на перекрестке улиц 1 <адрес> между Бессоновым С.Ф., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, и Захаровым В.М., управлявшим автомашиной <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Скворцова И.В. от 22.11.2010 следует, что 22.11.2010 в 15:10 в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП между Бессоновым С.Ф., управлявшим автомашиной Тойота <данные изъяты>, и Захаровым В.М., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, без пострадавших. Установить виновность на месте ДТП кого-либо из участников не представилось возможным в связи с тем, что водители дают противоречивые показания.
В ходе административного расследования по факту ДТП был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что 22.11.2010 около 15:10 он управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> за автомашиной <данные изъяты>, которой управлял его знакомый. Подъехав к перекрестку <адрес> автомашине <данные изъяты> необходимо было повернуть налево на <адрес>, и, выехав на перекресток на желтый сигнал светофора, приступил к маневру поворота, как в этот момент произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В судебном заседании также по ходатайству сторон заслушан свидетель ФИО9, который подтвердил ранее данные показания, а также пояснил, что затем он сам убедился в том, что светофор давал разрешительные сигналы для движения обоим водителям. Вначале он думал, что водитель <данные изъяты> ехал на красный свет, но затем убедился, посмотрев с другой стороны, что светофор показывает зеленый сигнал для движения прямо и желтый для поворота налево.
Оба водителя поясняли, что двигались на разрешающий сигнал светофора. Водитель Бессонов С.Ф., кроме того, последовательно утверждает, что столкновение произошло из-за работы светофора, который показывал одновременно разрешающие движение сигналы для обоих водителей, один из которых совершал поворот, а второй двигался в прямом направлении.
При таких обстоятельствах сотрудниками ДПС был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении было прекращено с разъяснением права обращаться за в возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для отмены постановления должностного лица в судебном заседании установлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Целищева А.Н. от 22.01.2011 о прекращении дела об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 22.11.2010 в 15:10 в <адрес> оставить без изменения, а жалобу Бессонова С.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина