РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова Г.П., его защитника Янина Е.В., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Старкова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Старкова ФИО10, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Старков Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в д<адрес> <адрес> Старков Г.П. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Старков Г.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старков Г.П. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старков Г.П. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям, так как сотрудники ГИБДД его обманули, сказали, что будет просто штраф, если он распишется в протоколах, он расписался, а они машину поставили на штрафстоянку, а затем его лишили прав. Он сейчас постоянно проживает в <адрес>, там же проживает его брат. Жена и дети прописаны в <адрес>, там же они одно время проживали. По месту жительства в <адрес> он извещений не получал. Считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством строгим, так как имеет двоих детей, для поездок на работу необходим автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он приходил на судебный участок, но сказали ожидать повестку почтой.

Защитник Янин Е.В. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как его доверитель не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. По месту жительства в <адрес> проживает постоянно, о чем свидетельствуют допрошенные свидетели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Старкова Г.П. он знает давно, проживают в <адрес>, живут постоянно, в доме живет брат Старкова Г.П.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова Г.П., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Мировой судья, признав Старкова Г.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.

Вина Старкова Г.П. подтверждается протоколом <адрес>8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся его объяснения, подтверждающие факт того, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно протоколу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средствам и акту <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что основанием для применения к Старкову Г.П. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД зафиксирован в присутствии двух понятых. Указанные доказательства подтверждают вину Старкова Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Вина Старкова Г.П. также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Сысертский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками милиции, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Старкова Г.П. и правильно квалифицировал его дей­ствия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, существенных нарушений процессуальных требований, не по­зволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено.

Доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к ответственности не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами, исследованными в судебном заседании, так согласно представленного реестра отправлений почтовой корреспонденции извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено судом заблаговременно на указанный лицом, привлекаемым к ответственности, адрес. Также данное лицо было предупреждено о том, что извещение придет именно почтовым извещением. Однако, вручить его не представилось возможным, так как согласно возвращенного конверта, он был возвращен на мировой участок с отметкой о том, что данное лицо по указанному адресу не проживает. Также фактически это подтвердил в судебном заседании Старков Г.П., пояснив, что живут они то в <адрес>, то в <адрес>, где прописаны жена и дети, а также он работает, тем самым опровергнув пояснения свидетелей защиты, что данная семья постоянно проживает и проживала на момент правонарушения в <адрес>. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 1 инстанции не установил, нарушений указанной нормы закона не допущено, при назначении наказания учтена повышенная опасность и значимость правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Старкова Г.П. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гылкэ Д.И. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова Г.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина