ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сысертского районного суда <адрес> Палкина Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глумова П.П., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевших ФИО2, представившего доверенность, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глумова ФИО10, <данные изъяты>,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Глумова П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 в <адрес> Глумов П.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего был допущен наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО4, которая в результате ДТП в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040э получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Глумов П.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глумов П.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 он двигался на автомашине РЕНО SR «Логан», государственный регистрационный знак О869ТЕ/96, со стороны <адрес> в <адрес>. В <адрес>, проезжая <адрес>, он не заметил пешеходный переход, который был за домом №40817810604900317040а. Дорога была не освещена, темное время суток, знака «Пешеходный переход» на его стороне дороги не было. Подъезжая к переходу со скоростью 30 км/ч, он увидел на переходе с правой стороны пешеходов женщину и ребенка. Он стал тормозить, но его автомобиль по мокрой дороге подтащило к переходу, где он машиной подтолкнул женщину и ребенка. После этого он вызвал скорую помощь и работников ГИБДД. Считает, что вина пешеходов также имеется, так как они не убедились в безопасности перехода, а кроме того, имеется вина дорожных служб, которые своевременно не установили упавший знак «Пешеходный переход».

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что около 8:00 часов утра она вместе со своим внуком ФИО8 переходили <адрес> в <адрес> по пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам. Автомашины остановились, пропуская их. После этого она стала переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу и ее сбила машина, которая подъехала с другой полосы, она потеряла сознание, как выяснилось позже, ее сбила машина, у нее было повреждена нога, она до сих пор плохо ходит, внук успел отбежать, не пострадал.

Представитель потерпевших ФИО5 в судебном заседании просил о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством в отношении Глумова П.П., так как пострадал пешеход, его доверитель, и ссылки на вину пешехода считает необоснованными, так как она двигалась по пешеходному переходу отмеченному дорожной разметкой и Правил дорожного движения не нарушала.

Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Глумова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его пояснений, пояснений потерпевшей, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМ ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО7, схемой места ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУЗ «<данные изъяты> больница» о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в больницу с диагнозом ЗЧМТ; актом судебно-медицинского обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением СМЭ №40817810604900317040э, согласно которому ФИО8 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга, ушиб правого тазобедренного сустава. В связи с отсутствием объективных клинических данных, характерных для сотрясения головного мозга, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ высказаться о черепно-мозговой травме в виде «сотрясения головного мозга» не представляется возможным. Ушиб правого тазобедренного сустава, бедра судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений, расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики. Кроме того, в истории болезни имеется запись «... в области правого коленного сустава экхимозы. ..», данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давностью не более 1 суток на момент поступление в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде экхимоз (кровоизлияний) сами по себе, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; актом судебно-медицинского обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта №40817810604900317040э, согласно которых ФИО4 находилась на лечении в МУЗ «<данные изъяты> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лица, сотрясение головного мозга, перелом восходящей ветви правой лонной кости, которые в своей совокупности повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Дав оценку изложенным доказательствам суд считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной. Так согласно изложенным доказательствам наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО4 был совершен на пешеходном переходе обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, которая обязывает водителя уступить дорогу пешеходам вне зависимости от установки знаков 5.19.1 и 5.19.2. В результате допущенного нарушения п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, пешеходу ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с изложенным действия Глумова П.П. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил добровольное возмещение причиненного вреда, положительные характеристики и ходатайство предприятия в отношении Глумова П.П.

С учетом данных о личности правонарушителя, который характеризуется положительно, обстоятельств совершения административного правонарушения, его тяжесть, суд считает, что Глумову П.П. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глумова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии постановления).

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина