ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2011 года г.Сысерть

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карымова С.Г., защитника, представившего доверенность Сусловой С.А., потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в ЗАО «Форлекс»,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Карымов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> Карымов С.Г., управляя транспортным средством «Урал-4320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего водитель транспортного средства «Тойота Королла» ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Нарушив п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Карымов С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карымов С.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 он двигался на автомашине «Урал-4320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> – <адрес>, двигался со скоростью 40-50 км/ч. Выехав на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, он увидел, что автомашина «Тойота Королла» со стороны <адрес> выехала на середину перекрестка, чтобы избежать столкновения он вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 он двигался на автомашине «Тойота Королла» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45 км/ч. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, он остановился на запрещающий сигнал светофора. Он намеревался проехать перекресток в прямом направлении на ул.<адрес>. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Выехав на перекресток, он увидел, что в 5-10 м с левой стороны от его автомашины по <адрес> в его сторону движется автомашина «Урал». Предпринять ничего не успел, чтобы избежать столкновения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в день аварии ехал по <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес>, перед красным сигналом светофора, впереди стояла автомашина «Тойота», когда загорелся зеленый, они тронулись, «Тойота» поехала прямо, он хотел повернуть налево и увидел, что по перекрестку от светофора едет на полной скорости автомашина Урал, не притормаживая, он остановился, и в считанные секунды произошло столкновение автомашины «Урал» и «Тойоты», «Тойоту» развернуло на дороге, а «Урал» слетел на обочину за светофором в столб. Когда автомашина «Тойота» тронулась на перекрестке «Урала» не было, он увидел его у светофора по <адрес>, где уже горел красный, так как у них уже несколько секунд горел зеленый, так как они оба успели начать движение. Ранее он участников ДТП не знал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его пригласили в качестве свидетеля по объявлению о ДТП, данном Карымовым, он решил ему помочь, позвонил, так как был на перекрестке в это время. Он шел от киоска, хотел перейти <адрес>, видел, что горит для него как для пешехода красный свет, видел, что к перекрестку на зеленый свет едет автомашина «Урал», а автомашина «Тойота» поехала на красный свет и они столкнулись на перекрестке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснил, что ДТП он не видел, приехал позднее, положительно характеризует водителя, как добросовестного работника.

Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился.Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Карымова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 66 АА № 0015668 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО9, схемой места ДТП, заключением эксперта № 384/Э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом 8 ребра слева. Повреждения в виде перелома ребра повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со п.13.8. Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При рассмотрении дела защита ссылаясь на данный пункт Правил, просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Карымова С.Г. состава административного правонарушения, так как он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал и водитель обязан был уступить ему дорогу.

Данная ссылка защиты не соответствует представленным доказательствам, так потерпевший поясняет, что он начал движение, когда загорелся зеленый сигнал и на перекрестке водитель автомашины «Урал» допустил с ним столкновение, свидетель ФИО6, опрошенный в ходе проведенного административного расследования и в судебном заседании подтвердил свои пояснения о том, что водитель автомашины «Урал» начал движение по перекрестку на красный сигнал светофора, поэтому допустил столкновение.

На доверять пояснениям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как он является незаинтересованным лицом, кроме того, был опрошен сразу на месте происшествия «по горячим следам». Свидетель защиты ФИО7 был представлен защитой только в судебное заседание, сразу пояснил, что хочет помочь обратившемуся Карымову С.Г., то есть его показания судом не могут быть приняты во внимание, так как их достоверность вызывает сомнения. Кроме того, ни сам Карымов С.Г., ни свидетель ФИО6 не указывали, на то, что «Тойота» под управлением потерпевшего двинулась на красный свет светофора. То есть пояснения свидетеля противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем ссылки стороны защиты на нарушение потерпевшим п.13.8 Правил дорожного движения суд не принимает во внимание, так как водителем автомашины «Урал» было допущено нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, запрещающих движение на желтый, красный сигналы светофора.

Действия Карымова С.Г. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает положительные характеристики с места работы, ходатайство предприятия, инвалидность матери.

С учетом данных о личности правонарушителя, который характеризуется положительно, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что Карымову С.Г. следует назначить наказание в виде штрафа, так как профессия водителя является основным источником дохода его семьи, а санкция статьи позволяет назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Свердловской области ОВД Сысертского района ИНН 6652005059 номер счета 401018105000000100100 наименование банка ГРКЦ ГУ Банка РФ по СО ОКАТО 65241000000 КБК 18811630000010000140 наименование административные штрафы ГИБДД Сысертского района код ОВД 52 624022 г.Сысерть, ул.Коммуны, 22

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина