№5-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года г. Сысерть Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриш Н.Н., защитника адвоката Куликова А.В., потерпевшей ФИО4, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриш ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес>, работающей в <данные изъяты>, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, УСТАНОВИЛ: Гавриш Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.01.2012 в 13:10 в г. Арамиль, на ул. Заводская, 44, Гавриш Н.Н. управляя транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгона, не убедилась в том, что полоса, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создала помеху встречному транспортному средству Хендэ-Гетц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате чего произошло ДТП, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым Гавриш Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу проведено административное расследование, в связи с чем рассмотрение дела подсудно Сысертскому районному суду. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриш Н.Н. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что управляла в тот день своей автомашиной, ездила на Арамильский привоз, но по ул.Заводская не проезжала. Ею представлены чеки об оплате товаров и услуг, также она измеряла по времени расстояние от Арамильского привоза по места ДТП, она не могла быть на месте ДТП в 13:10, только в 13:15 или 13:20 такое могло бы быть, но она не проезжала по данной улице. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она двигалась по ул.Заводская на своем автомобиле. Навстречу ей ехали два трактора. Навстречу из-за трактора выехала неожиданно ей навстречу машина, она пыталась увернуться, ее машину откинуло, машина перевернулась. У нее была открытая рана головы, к ней подошла девушка с остановки, ей оказали помощь, затем увезли в больницу. Она заметила номер выехавшей навстречу машины, запомнила, так как номер очень похож на ее номер, одинаковые буквы, лишь немного отличались цифры. Она сказала об этом сотрудникам полиции, когда они вечером к ней приехали в больницу. Затем от матери она узнала, что тракторист показал, куда свернула машина, совершившая обгон и мать ездила туда, но девушка все отрицала, хотя перед домом стоял серебристый серый универсал с этим же номером. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность Гавриш Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 А № 1419734 от 28.02.2012; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №0029690 от 24.01.2012; схемой места ДТП от 24.01.2012; рапортом помощника оперативного дежурного ОП №21 Никонова С.Н. от 24.01.2012, согласно которому в г. Арамиль, ул. Заводская, 46, произошло ДТП с пострадавшими; рапортом ИДПС Сытника Р.А.от 24.01.2012, согласно которому 24.01.2012 в г. Арамиль, ул. Заводская, 44 произошло ДТП, виновный водитель с места ДТП скрылся, объяснениями очевидцев ДТП ФИО6 ФИО7. Доводы защиты в судебном заседании проверены и судом не могут быть приняты за основу решения, психофизиологическое исследование Гавриш Н.Н. носит вероятностный характер, при этом противоречит имеющимся доказательствам, прямому указанию потерпевшей ФИО4 на номер автомашины, послужившей причиной ДТП, в связи с чем оснований для назначения и проведения экспертизы по делу в отношении Гавриш Н.Н. суд не находит. Пояснения потерпевшей не противоречат письменным материалам дела, объяснениям ФИО6, ФИО7, инспектора ДПС Сытник Р.А. Отрицание Гавриш Н.Н. вины, является позицией защиты, не доверять пояснениям потерпевшей, непосредственно запомнившей номер автомашины, у суда не имеется. Сама Гавриш Н.Н. сотрудникам полиции поясняла, что никому более она свой автомобиль не доверяла, и не отрицала, что управляла им и в день ДТП. Разница в 5 минут, на которые указывает Гавриш Н.Н., косвенно подтверждает тот факт, что она могла быть участником данного ДТП, учитывая погрешности в определении времени сторонами. Объяснения иных свидетелей также с достоверностью не опровергают представленных в деле доказательств. В связи с изложенным суд считает установленным, что Гавриш Н.Н. управляя транспортным средством, при совершении обгона, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего создала помеху встречному транспортному средству, совершила ДТП, после чего с места ДТП скрылась, то есть нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, действия Гавриш Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей. Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, его опасности, суд считает, что Гавриш Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Гавриш ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения (получения). Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина