ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор.Сыктывкар
29 марта 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
При секретаре Баевой Т.В.
С участием потерпевшего-частного обвинителя Ш.
Его адвоката Холоши Е.В.
Представившей удостоверение 311 и ордер 32
Осужденной Сапожниковой Т.И.
Представителя по доверенности Скепского В.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Т.И. и ее представителя Скепского В.А. на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 12 февраля 2010 года, которым Сапожникова Т.И., ранее не судимая, признана виновной по ст.130 ч.1 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства и
Установил:
Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 12 февраля 2010 года Сапожникова ТИ признана виновной в том, что 9 мая 2009 года, около 12.45, находясь около 4 подъезда д.№... по ул.... в гор.Сыктывкаре, на почве личных неприязненных отношений, умышленно оскорбила потерпевшего Ш. в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Этим же приговором Ш. оправдан по 130 ч.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Осужденная Сапожникова ТИ, ее представитель Скепский ВА с приговором мирового судьи не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что приговор мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, Сапожникова ТИ-оправданию, потому что в действиях Сапожниковой ТИ нет состава преступления, так как выражение, означающее «...» является литературным, не было адресовано личности потерпевшего, а его действиям, сравнивавшего Сапожникову ТИ с «...». В данной жалобе содержится требование отменить приговор в отношении Ш., который оправдан за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, осужденная поддержала, представитель Скепский ВА просил суд оправдать Сапожникову ТИ, в отношении Ш. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, полагая, что невозможно представление доказательств в отношении высказанных в адрес Сапожниковой ТИ оскорблений.
Ш. считает, что приговор мирового судьи законный, обоснованный, отмене не подлежит.
Адвокат Холоша ЕВ в защиту интересов Ш. просила суд апелляционной инстанции признать приговор от 12 февраля 2010 года законным и обоснованным.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данных им в суде 1 инстанции, суд считает, что приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара, вынесенный 12 февраля 2010 года в отношении Сапожниковой ТИ и Ш. является законным и обоснованным.
Так, потерпевший Ш. в судебном заседании указывал, что подсудимая 9 мая 2009 года, около 12.45 у подъезда дома, в котором они проживают, обзывала его « ...…», т.е. высказывала в его адрес оскорбления, унижала его честь и достоинство.
Подсудимая Сапожникова ТИ этого факта в ходе судебного следствия не отрицала. Свидетель М. утверждал, что оскорблений со стороны Сапожниковой Т.И. в адрес Ш. не было высказано.
Свидетель Н. показывала суду, что знает о происшедшем со слов Ш. , и такие слова подсудимая могла произнести в виду имеющегося спора по поводу денег.
Из письменных доказательств судом исследованы два заявления Сапожниковой ТИ и Ш. о привлечении друг друга к уголовной ответственности за оскорбления, имевшие место 9 мая 2009 года, при этом оба указали, что оскорбления были высказаны в форме, унижающей честь и достоинство каждого. Кроме того, исследовалось решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга с потерпевшего.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимой Сапожниковой ТИ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Сама подсудимая Сапожникова ТИ не отрицала, что высказала в адрес Ш. слова, означающие ..., это было произнесено с применением оскорбительного слова. Каждый из допрошенных, давая показания в суде, связывал их с конкретным конфликтом, и оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего Ш., суд 1 инстанции не установил. Утверждения подсудимой, ее представителя о том, что высказанное словосочетание- это литературное выражение, и не было адресовано личности, противоречат установленным обстоятельствам, поскольку были адресованы именно потерпевшему Ш. Потерпевший Ш. указал, как именно было высказано оскорбление, мировой судья в своем приговоре не приводит слова дословно, указав, что высказанным Сапожникова ТИ отождествляла потерпевшего как .... Более грубое слово, по убеждению суда 1 инстанции являются оскорбительным, унижающим честь и достоинство гражданина.
Все доказательства, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствуют принципу допустимости и относимости, а так же достоверности, в приговоре им дана надлежащая оценка, при этом суд указал, почему принимает одни, а отвергает другие доказательства, и должным образом мотивировал позицию о наличии в действиях Сапожниковой ТИ состава преступления. Отсутствие признака публичности высказанного оскорбления, как указано в жалобе, не является основанием считать, что в действиях подсудимой нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, потому что закон не связывает эти два понятия применительно к ч.1 вышеуказанной статьи УК РФ.
Суд первой инстанции установил, что мотивом совершения подсудимой преступления явились личные неприязненные отношения, действия подсудимой являются умышленными, слова, высказанные в адрес потерпевшего, были в неприличной форме, и для потерпевшего оскорбительными, поскольку унижали его честь, достоинство, потому действия подсудимой правильно квалифицированы как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, т.е.по ст.130 ч.1 УК РФ.
Назначенное наказание подсудимой в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, соответствует требованиям ст.60 УК РФ. При определении размера штрафа суд учел личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, и оно чрезмерно суровым или несправедливым вследствие мягкости, не является, соответствует и категории преступления, и личности подсудимой. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор в отношении Ш., оправданного за непричастностью к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.130 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, апелляционная жалоба в части его оправдания, не поддержана в судебном заседании ни осужденной, ни ее представителем.
Вместе с тем, суд считает, что из данного приговора подлежит исключению указание о признании за Ш. права на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ. Так, согласно приговору, Ш. оправдан за непричастностью, т.е. по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.133 УПК РФ не обладают, и суд необоснованно признал за Ш., в отношении которого вынесен оправдательный приговор, указанное в главе 18 УПК РФ право. В этой части приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 12 февраля 2010 года является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, 371 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 12 февраля 2010 года изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на право Ш. на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожниковой Т.И. и ее представителя Скепского В.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-суточный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 25 мая 2010 года