ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор.Сыктывкар
4 марта 2010 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Комовой Л.И.
При секретаре Ермолаевой Н.Е.
С участием потерпевшего-частного обвинителя М.
Осужденного Коснырева В.В.
Его адвоката Коснырева В.В.
Представившего удостоверение 108 и ордер 498 от 25 декабря 2010 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коснырева В.В., поданной в интересах осужденного Коснырева В.В. на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 17 декабря 2009 года, которым Коснырев В.В., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ и
Установил:
Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 17 декабря 2009 года, Коснырев ВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1,130 ч.1 УК РФ, а именно в том, что 9 августа 2009 года, около 01.20. находясь в автомобиле под управлением потерпевшего М. , в гор.Сыктывкаре, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, оскорбил потерпевшего нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. Затем, после этого, на улице возле автомашины, нанес потерпевшему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.
Осужденный Коснырев ВВ приговор мирового судьи не обжаловал, однако, в его интересах адвокатом Косныревым ВВ, участвующем на основании ордера 498 от 25 декабря 2009 года, принесена апелляционная жалоба. В жалобе указано, что приговор мирового судьи подлежит отмене, как незаконный вследствие формального и поверхностного исследования обстоятельств происшедшего, наличием противоречивых доказательств, и их оценкой судом без указания мотивов. Показания потерпевшего, по мнению, стороны защиты, не подтверждаются исследованными доказательствами, их анализ в приговоре не полный и не всесторонний.
В судебном заседании адвокат Коснырев ВВ доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, считает, что его подзащитный не виноват, и в его действиях отсутствует состав преступлений. Указал суду, что нецензурные выражения его подзащитный употреблял при общении с потерпевшим, и они не были адресованы ему лично. Те телесные повреждения, которые в последующем у М. были обнаружены, могли быть причинены неосторожно, в процессе обоюдной борьбы, так как М. вел себя самоуправно.
Осужденный Коснырев ВВ в судебном заседании доводы, изложенные адвокатом, поддержал. Со стадии судебных прений в судебном разбирательстве участвовать отказался, полагая, что адвокат выскажет свою и его позицию.
Потерпевший М. считает, что приговор мирового судьи законный, обоснованный, отмене не подлежит, все обстоятельства судом установлены правильно и те действия, за которые Коснырев ВВ осужден, имели место. Он не давал в судебном заседании ложных показаний, рассказывал об обстоятельствах происшедшего так, как это происходило на самом деле.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в суде 1 инстанции, суд считает, что приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара, вынесенный 17 декабря 2009 года в отношении Коснырева ВВ является законным и обоснованным в части квалификации действий Коснырева ВВ по событиям, имевшим место 9 августа 2009 года.
Так, потерпевший М. в судебном заседании указывал, что подсудимый 9 августа 2009 года был пьяный, конфликтовать с ним начал еще в машине, в ответ на замечания, которые были высказаны ему справедливо, ругался нецензурными словами в его адрес, обзывал неприличными, унижающими его честь и достоинство словами. Когда он, потерпевший, остановил машину, и попросил подсудимого выйти, тот выходить не захотел, продолжал скандалить, стал плеваться. Затем конфликт продолжился на улице, подсудимый умышленно нанес побои потерпевшему М..
Свидетель 1 подтвердил то, что около машины, между подсудимым и потерпевшим был конфликт, М. удерживал подсудимого лежащим на земле лицом вниз, не хотел отпускать, предполагая, что подсудимый может снова продолжить драку, что действительно и произошло, когда потерпевший подсудимого отпустил.
Свидетель 2 показывал, что приезжал к месту происшествия по сообщению дежурной части, и М. пояснял, что причиной конфликта было поведение нетрезвого подсудимого в машине, который скандалил и хлопал дверями.
Свидетель 3 не отрицала того, что между подсудимым и потерпевшим была потасовка, так как М. требовал выйти из такси, а Коснырев В.В. не хотел, и потому потерпевший с силой вытаскивал его из салона.
Из письменных доказательств судом исследованы:
-заявление потерпевшего, поступившее мировому судье, в котором он указывает об обстоятельствах происшедшего и требует привлечь Коснырева ВВ к уголовной ответственности за применение насилия и высказанные оскорбления, которые унизили его честь и достоинство.
-заключение СМЭ о наличии у потерпевшего М. телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью, которые могли образоваться 9 августа 2009 года.
Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Показания потерпевшего, изобличающего подсудимого в причинении телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, и в оскорблении его, как личности, подтверждаются показаниями свидетелей, указывавших, что подсудимый был нетрезвым, агрессивно вел себя, конфликтовал с потерпевшим, как в салоне автомобиля, так и на улице. Утверждения стороны защиты о том, что суд не разобрался в происшедшем, не дал должной оценки противоречивым показаниям потерпевшего несостоятельны, поскольку суд принял достаточные меры для того, чтобы полно и всесторонне разобраться в происшедшем, вызывал и допрашивал свидетелей, назначил судебно-медицинскую экспертизу, при этом в приговоре указал, почему отдал предпочтение показаниям потерпевшего и свидетелей, заключению СМЭ, признав их достоверными и объективными. Судом дана оценка показаниям потерпевшего, при этом суд не установил существенных противоречий, ставящих под сомнение правдивость показаний М.
Суд первой инстанции установил, что мотивом совершения подсудимым преступления явились личные неприязненные отношения, и инициатором рассматриваемых конфликтов, в ходе которых были совершены неправомерные действия, являлся именно подсудимый Коснырев ВВ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Версия подсудимого, свидетеля 3, обоснованно подвергнута сомнению, ввиду личностных взаимоотношений между ними.
Суд, давая оценку доказательствам в части высказанных оскорблений, обоснованно указал, что действия подсудимого являются умышленными, слова, высказанные в адрес потерпевшего, были в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, и для потерпевшего оскорбительными, поскольку унижали его честь, достоинство.
Телесные повреждения потерпевшему так же были причинены подсудимым умышленно, каких-либо провокаций со стороны потерпевшего не было, он лишь пытался защищаться от неправомерных действий подсудимого. Потому суд апелляционной инстанции считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. по ст.130 ч.1 УК РФ.
Однако суд считает, что назначенное наказание подсудимому в виде обязательных работ сроком на 240 часов является чрезмерно суровым. Так, суд указал в приговоре, что у подсудимого имеются дети, и учел это в качестве смягчающего обстоятельства.
Иных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, 371 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 17 декабря 2009 года в отношении Коснырева В.В., осужденного по ст.ст.115 ч.1,130 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с применением ст.69 ч.2 УК РФ изменить:
-наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ снизить до 150 часов обязательных работ
-наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.69 ч.2 УК РФ назначить к отбыванию 180 часов обязательных работ. В остальной части приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка гор.Сыктывкара от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-суточный срок со дня вынесения через Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2010 года