Дело № 10-64/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар | 24 августа 2010 г. |
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания - Савиной Е. А.
потерпевшей – частного обвинителя – Т.,
подсудимых – Хвостовой Н. В., Попова Е. А.,
адвокатов подсудимых :
Попова В. Н., представившего ордер № 000093 и удостоверение № 370,
Кельина П. С. представившего ордер № 000095 и удостоверение № 94,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Т. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара , которым уголовное дело в отношении :
Хвостовой Н.В.,
по ст. 20 ч. 2 УПК РФ, в связи с примирением сторон,
Попова Е.А., ранее судимого
по ч.2 ст. 20 УПК РФ,
суд
УСТАНОВИЛ:
Хвостова Н.Г. и Попов Е.А. обвинялись Т. в том, что 30.12.2009 г., около 22 часов, находясь в подъезде , в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинили ей побои, а Хвостова Н.В. оскорбила частного обвинителя грубой нецензурной бранью.
В процессе рассмотрения дела по существу, Т. представила заявление в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Хвостовой Н.В. и Попова Е.А., за примирением сторон. Аналогичное ходатайство частный обвинитель заявила и в судебном заседании, Хвостова Н.В. и Попов Е.А. признали вину и выразили согласие на примирение.
Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Т. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело рассмотреть. В обоснование указывает, что постановление является незаконным, поскольку она имеет к Хвостовой Н.В. и Попову Е.А. претензии материального характера, ей не был возмещен моральный вред. Кроме того, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ у суда не было оснований для прекращения дела, т.к. Попов и Хвостова ранее судимы.
В судебном заседании частный обвинитель Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Подсудимые и защитники просили оставить решение мирового судьи в силе.
Выслушав частного обвинителя, подсудимых, адвокатов, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Т. об отмене постановления мирового судьи не основаны на законе.
В соответствии с требованиями ст. ст. 319 ч. 5 и 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 УК РФ, 130 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Даная категория дел возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела частного обвинения не требуется.
В материалах дела имеется заявление от Т., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Хвостовой и Попова в связи с примирением сторон. Согласно протокола судебного заседания, в процессе рассмотрения дела по существу, Т. заявила ходатайство о прекращении дела по аналогичным основаниям. Хвостова и Попов вину признали, принесли Т. извинения и также выразили согласие на прекращение дела за примирением сторон.
Доводы жалобы Т. о том, что примирение было достигнуто под психологическим давлением, материалами дела не подтверждается. Заявление частным обвинителем написано собственноручно, поддержано и в судебном заседании, каких- либо иных ходатайств ею суду не было заявлено. Уголовное дело в отношении Хвостовой и Попова прекращено судом на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ, что не лишает права Т. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы и необходимость отмены постановления мирового судьи в связи с прекращением уголовного дела в отношении на основании ст. 130 ч.1 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст.367, 368-369 УПК РФ,
П О С ТА Н О В И Л:
Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара о прекращении уголовного дела в отношении Хвостовой Н.В. и Попова Е.А. в связи с примирением с потерпевшей оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Т. без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д. Е. Лукошенко
Постановление вступило в законную силу 12.10.2010 года.