ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар, Республика Коми 16 ноября 2010 года
Судья Сыктывкарского городского суда РК Корчагова С. В.,
при секретаре Селезневой Н. В.
с участием:
заявителя: Безлепкина В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Безлепкина В.А. на постановление мирового судьи от ** ** ** года, которым Безлепкину В. А. отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении Н. и А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи гражданину Безлепкину В. А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении граждан Н., А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В своей жалобе адресованной в суд апелляционной инстанции Безлепкин В. А. выражает несогласие с постановлением, поскольку ст. 318 УПК РФ не предусматривает в качестве основания отказа в принятии к производству заявления частного обвинения, - истечение сроков давности уголовного преследования. Полагает, что по его обращению принято ненадлежащее решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безлепкин В. А., поддержал приводимые в жалобе доводы, полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы заявителя, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что заявитель Безлепкин В. А. выдвинул частное обвинение в отношении Н. и А., указав о совершении ими 16 февраля 2007 года в его отношении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 129 и частью первой статьи 130 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя /часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации/. Однако право на такое обращение не является абсолютным, его реализация возможна лишь до истечения установленного в пункте "а" части первой статьи 78 УК Российской Федерации срока давности уголовного преследования.
Пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, закрепляет процессуальные основания реализации названной уголовно-правовой нормы, корреспондирует положениям ст. 318 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, заявление Безлепкина В. А. о привлечении граждан Н. и А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, поступило в мировой суд 28 июля 2010 года, т. е. после истечения двухлетнего срока давности уголовного преследования, предусмотренного пунктом "а" части первой статьи 78 УК Российской Федерации для данной категории дел, вследствие чего ему и было отказано в принятии заявления к производству.
Принятие такого вида решения, хотя и не предусмотрено требованиями ст. 318, 319 УПК РФ, однако вытекает из общих норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 367-371 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи от ** ** ** года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Безлепкина В.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- Корчагова С. В.
Постановление вступило в законную силу 30.11.2010