ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар, РК 17 ноября 2010 года Дело №10-78/2010
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи: Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.
с участием:
частного обвинителя: Щ.
оправданного: Богословского И. Б.
защитника – адвоката: Панькова О. В., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:
Богословского И.Б.,
по апелляционной жалобе частного обвинителя Щ. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым Богословский И.Б. оправдан по предъявленному частным обвинителем Щ.. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем Щ.. гр. Богословский И. Б. обвиняется в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Согласно выдвинутому частным обвинителем обвинению: 26 августа 2010 года в период времени с 10.45 час. до 12.45 час. в ходе судебного заседания, по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению З.., в отношении Богословского И. Б., которое рассматривалось под председательством мирового судьи , Богословский И. Б., при разрешении судом ходатайства, о допуске к участию в деле гр. Щ. в качестве представителя частного обвинителя З., возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав при этом, что Щ. неадекватен, чем унизил честь и достоинство Щ.
Приговором мирового судьи Богословский И. Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - неприличная форма.
На приговор мирового судьи частным обвинителем Щ. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора, в обоснование требований частный обвинитель указывает, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не получили должной оценки установленные в судебном заседании факты того, что оценкой неадекватен, унижены его честь и достоинство, поскольку отрицательно и негативно характеризовало его, кроме того высказывание носило публичный характер, имело место в ходе судебного разбирательства.
На апелляционную жалобу, оправданным поданы возражения, в которых указывается о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной частный обвинитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что в отношении Богословского И. Б. должен быть постановлен обвинительный приговор, поскольку все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ в действиях Богословского И. Б. имеются.
Оправданный и его защитник-адвокат возражают против отмены приговора, полагают его законным и обоснованным. Богословский И. Б. утверждает, что умысла на оскорбление Щ. не имел, высказанное в адрес частного обвинителя слово неадекватен не является неприличным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч.2 ст. 360 УПК РФ, выслушав доводы частного обвинителя, возражения стороны защиты суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным обоснованным и мотивированным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом апелляционной инстанции доказательствах, в числе которых: показания оправданного, частного обвинителя, письменные материалы дела - протокол судебного заседания от ** ** ** года, которым установлено, что оправданный Богословский И. Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства частного обвинителя о допуске к участию в деле в качестве представителя – Щ., указав в обоснование, что Щ. ведет себя нехорошо при рассмотрении другого дела, находящегося в производстве ... судебного участка, неадекватен, оскорблял его супругу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Богословского И. Б. состава преступления, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Употребление слова «неадекватен» нельзя признать неприличным, как само по себе, так и в высказанном контексте, поскольку, как обоснованно установил суд первой инстанции, данное слово является литературным, не содержит резко отрицательной оценки личности в форме, противоречащей общепринятым принципам морали и нравственности. Субъективное восприятие частным обвинителем слова «недекватный», не может быть принято во вниманием судом, при решении вопроса о наличии в действиях Богословского И. Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
Выводы суда основаны на соответствующих положения законах и собранных по делу доказательствах.
На основании ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым Богословский И.Б. оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Щ. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Корчагова С. В.
Постановление вступило в законную силу 11.01.2011.