Дело № 10-14/ 2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар, Республики Коми 04 февраля 2011 года
Судья Сыктывкарского городского суда РК Корчагова С. В.
при секретаре судебного заседания: Рудометовой С. П.
с участием
обвиняемого: Елфимова П. П.
защитника-адвоката Рожицына Д. А., представившего удостоверение и ордер
рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
Елфимова П.П., ранее не судимого,
по апелляционной жалобе частного обвинителя У. на постановление мирового судьи от ** ** ** года, которым уголовное дело по обвинению Елфимова П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2010 года У. в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности гр. Елфимова П. П., за то, что последний около 19.00 час. 28 августа 2010 года, находясь на пароме «...», из личных неприязненных отношений высказал в адрес У. неприличные выражения в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство У.
Жалоба частного обвинителя, содержащая требования о привлечении к уголовной ответственности Елфимова П. П. принята к производству, о чем 16 сентября 2010 года вынесено постановление, рассмотрение дела по обвинению Елфимова П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ назначено с 12.00 час. 28 сентября 2010 года.
Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела отложено с 14.00 час. 06 октября 2010 года, ввиду неявки частного обвинителя и подсудимого. В адрес подсудимого и частного обвинителя направлены судебные повестки с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые получены адресатами, частным обвинителем-потерпевшей У. повестка получена 05 октября 2010 года.
В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2010 года, мировым судьей принято решение об отложении судебного разбирательства ввиду неявки частного обвинителя и потерпевшей – У., новое судебное заседание по делу частного обвинения назначено с. 11.30 час. 09 ноября 2010 года.
В адрес частного обвинителя, подсудимого направлены судебные повестки с извещением о времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция, направленная в адрес частного обвинителя получена лично У. 16 октября 2010 года.
В судебном заседании, состоявшемся ** ** ** года, мировым судьей принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению Елфимова П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
18 ноября 2010 года частный обвинитель обжаловала данное постановление, в апелляционной жалобе поставила вопрос о его отмене, указав в обоснование, что содержащиеся в постановлении выводы о неявке в судебное заседание без уважительных причин - необоснованны, полагает, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась, поскольку о времени первого судебного заседания уведомлена за день до его начала, в судебное заседание назначенное на ** ** ** года явиться не могла, поскольку не работал паром, о чем доведено до сведения секретаря судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель У. не явилась; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, данных о невозможности участия в судебном заседании не представила, соответственно апелляционную жалобу не поддерживает.
Сторона защиты полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе частного обвинителя, в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание.
Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно правовому смыслу положений ст. 364 УПК РФ, производство по апелляционной жалобе частного обвинителя, подлежит прекращению в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 364,367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе У. на постановление мирового судьи от ** ** ** года, которым уголовное дело по обвинению Елфимова П. П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья- Корчагова С. В.
Постановление вступило в законную силу 15.02.2011.