Дело № 10 -39/ 2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 18 апреля 2011года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,
при секретаре Тимушевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара
Шеенковой Г.В.,
осужденного Герр И.Ф.,
защитника Кельина П.С., представшего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Герр И.Ф. по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Шеенковой Г.В. на приговор мирового судьи от ** ** ** года, которым Герр И.Ф.,
ранее судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 31 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи от ** ** ** года Герр И.Ф. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года в период времени с 02 часов до 02 часов 31 минуты Герр И.Ф., находясь в баре «...», заметил на скамейку сумочку, принадлежащую А.П. и у него появился умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Герр И.Ф. тайно, из корыстных побуждений похитил из данной сумочки мобильный телефон стоимостью 3689 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 528 рублей, принадлежащие А.П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий Герр И.Ф. потерпевшей А.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4217 рублей.
Данный приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, т.к. об этом ходатайствовал Герр И.Ф., который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
09 декабря 2010 года государственный обвинитель Шеенкова Г.В.. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала, что мировым судьей при назначении наказания не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение Герр И.Ф. потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а поэтому имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного Герр И.Ф. наказания до 9 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Шеенкова Г.В. доводы апелляционного представления поддержала, предложив квалифицировать действия Герр И.Ф. по ст. 61 УК РФ признать наличие в действиях Герр И.Ф. смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, и назначить Герр И.Ф. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2011 года, т.к. после удаления судьи в совещательную комнату Герр И.Ф. скрылся от суда, был объявлен в розыск и задержан 31.01.2011 года.
Осужденный Герр И.Ф. согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, просил при назначении ему наказания учесть, что он добровольно возместил потерпевшей А.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, а также то, что он с сентября 2010 года по 31 января 2011 года материально помогал своей совершеннолетней сестре и ее малолетнему ребенку, с которыми он совместно проживает, поскольку сестра и ее гражданский муж не работали, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Защитник Кельин П.С. также полагал, что Герр И.Ф. назначено слишком суровое наказание, т.к. не учтено смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение Герр И.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей А.П. в результате преступления и поскольку в отношении Герр И.Ф установлены несколько смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения Герр И.Ф. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Потерпевшая И.П. в суде апелляционной инстанции не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменных жалоб и возражений на приговор мирового судьи в отношении Герр И.Ф. в суд не представила.
Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, т.к. имеются основания для изменения приговора мирового судьи от ** ** ** года в отношении Герр И.Ф. в части назначенного ему срока наказания, поскольку при определении меры наказания Герр И.Ф. мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение им потерпевшей А..П. компенсации морального вреда, что подтверждается телефонограммой потерпевшей в адрес суда . Данное обстоятельство указано мировым судьей при перечислении характеризующих данных о личности подсудимого Герр И.Ф., но смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ не признано.
Признание судом апелляционной инстанции дополнительного смягчающего наказание обстоятельство влечет снижение размера назначенного Герр И.Ф. наказания. Учитывая данное смягчающее наказание обстоятельство, явку с повинной Герр И.Ф. и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Герр И.Ф. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по своему размеру является чрезмерно суровым, т.к. не соответствует тяжести преступления и обстоятельствам, смягчающим наказание виновного.
Доводы Герр И.Ф. о том, что у него до осуждения на иждивении находились его совершеннолетняя сестра и ее малолетний ребенок ничем объективно не подтверждены, поэтому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы стороны защиты в части наличия оснований для назначения Герр И.Ф наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. в действиях Герр И.Ф. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, освободился по отбытии наказания и данная судимость не снята и не погашена.
В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет, то, с учетом наличия в действиях Герр И.Ф. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания Герр И.Ф. с применением ст. 73 УК РФ не установлено, т.к. Герр И.Ф. совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, похищенное имущество было возвращено потерпевшей с помощью сотрудников милиции, а компенсацию морального вреда потерпевшей Герр И.П. возместил непосредственно перед вынесением обвинительного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Герр И.Ф. изменить частично, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Признать Герр И.Ф.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Герр И.Ф. оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Шпилева Приговор вступил в законную силу 29.04.2011