Дело № 10 – 86/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар РК 29. 03. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Савиной Е. А.,

с участием :

частного обвинителя ( подсудимой ) – Давыдовой Н. В.,

защитника частного обвинителя ( подсудимой ) – Давыдовой Н. В. адвоката Кондырева Д. С. представившего удостоверение и ордер ,

частного обвинителя ( подсудимой ) – Онищенко Т. Е.,

частного обвинителя ( подсудимой ) – Онищенко В. В.,

защитника частных обвинителей ( подсудимых ) – Онищенко Т. Е. и Онищенко В. В. - адвоката Холоша Е. В. представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Онищенко В.В. ранее судимого ,

Онищенко Т.Е. ранее судимой

Давыдовой Н.В. ранее не судимой,

по апелляционной жалобе от ** ** ** г. Давыдовой Н. В. на приговор мирового судьи от ** ** ** г., согласно которому

Онищенко В. В., Онищенко Т. Е., Давыдова Н. В. были оправданы по ст. 130 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Онищенко В. В., Онищенко Т. Е., Давыдова Н. В. были оправданы по ст. 130 ч. 1 УК РФ по факту взаимных оскорблений имевших место 26. 06. 2009 г. около 22. часов возле садового участка № ... Садоводческого товарищества «...» г. Сыктывкара РК.

Оправданными ( частными обвинителями ) Онищенко В. В., Онищенко Т. Е., приговор обжалован не был.

Оправданная ( частный обвинитель ) Давыдова Н. В. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Онищенко В. В., Онищенко Т. Е. обвинительный приговор по следующим основаниям.

Так Давыдова Н. В. полагает, что вина Онищенко В. В., Онищенко Т. Е. нашла свое подтверждение, мировой судья неправильно оценил доказательства. А именно :

- суд, не учел показания свидетелей с ее стороны : К. Н., М. Н., Д. В., Л. Н., изобличающих супругов Онищенко в совершении преступления,

- суд не принял во внимание, что факт избиения и оскорбления Давыдовой Н. В. со стороны супругов Онищенко, уже подтвержден приговором суда от ** ** ** г. и решением суда кассационной инстанции от ** ** ** г.,

- суд не отнесся критически к показаниям свидетелей О. В., Т. И.

В судебном заседании Давыдова Н. В. и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просил суд второй инстанции отменить приговор мирового судьи, супругов Онищенко признать виновными по ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Онищенко В. В., Онищенко Т. Е. и их защитник просили апелляционную жалобу Давыдовой Н. В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 302 ч. 1 п. «1» УПК РФ суд может постановить оправдательный приговор, если не установлено событие преступления.

Приговор мирового судьи от ** ** ** г. вынесен в соответствии с требованиями закона. Судом было достоверно установлено отсутствие события преступления со стороны всех участников судебного разбирательства и дана правильная оценка всем представленным сторонам доказательствам.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, мировым судьей не допущено.

Обсудив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что они не состоятельны по следующим основаниям.

Так суд справедливо дал критическую оценку показаниям как свидетелей со стороны Давыдовой ( ее родственникам - К. Н., Д. В., Давыдовой Л. Н. ), так и показаниям свидетелей со стороны супругов Онищенко ( О. В., Т. И. ). Мировой судья обоснованно оценил стойкие неприязненные отношения участников судебного разбирательства, которые не позволили ему ( и не позволяют суду апелляционной инстанции ) взять за основу чьи – то показания, признав их достоверными. Показания свидетеля М. Н., также, были расценены судом критически, в связи с тем, что данный свидетель изначально сторонами, как очевидец конфликта, не заявлялся.

Приговор суда от ** ** ** г. в отношении супругов Онищенко по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Указанные судебные решения не могут предрешать виновность супругов Онищенко без соответствующего судебного разбирательства. Данное разбирательство было мировым судьей проведено, дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей с обеих сторон, факту написания заявления Давыдовой спустя полгода после указанных событий, совокупности остальных доказательств – медицинским освидетельствованиям, заявлениям Давыдовой и супругов Онищенко.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у федерального суда не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Давыдовой Н. В.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу от ** ** ** г. Давыдовой Н. В. на приговор мирового судьи от ** ** ** г., согласно которому Онищенко В. В., Онищенко Т. Е., Давыдова Н. В. были оправданы по ст. 130 ч. 1 УК РФ, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования решения стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Д. Е. Лукошенко

Постановление вступило в законную силу 11.04.2011 г.