Дело №10-49/2011

г.Сыктывкар 25 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Бурмистрова А.И.,

защитника – адвоката Мулина В.Н., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурмистрова А.И. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2011 года, которым

БУРМИСТРОВ А.И., ранее судимый

1. 03 октября 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми ,

2. 17 февраля 2010 года мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми ,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2011 года в период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 минут Бурмистров А.И., находясь в торговом зале магазина «...», где увидел на стеллаже куртку, после чего, у него возник умысел на тайное хищение данной куртки, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную мужскую демисезонную куртку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую А.А. Присвоив похищенное, Бурмистров А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционной жалобе Бурмистров А.И. просит приговор мирового судьи от 18 апреля 2011 года, которым он осужден по ст.64 УК РФ, признать исключительными обстоятельствами наличие трех малолетних детей, нахождение сожительницы в декретном отпуске, тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Бурмистров А.И. показал, что у него имеется один малолетний ребенок, а у сожительницы есть еще двое детей, наличие которых он просит суд апелляционной инстанции учесть, снизить ему назначенное наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст.365 УПК РФ, заслушав объяснение Бурмистрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурмистрова А.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Бурмистрова А.И. рассмотрено в порядке особого производства, все материалы, касающиеся личности подсудимого, судом исследовались, были приняты во внимание и учтены в приговоре.

Содеянное Бурмистровым А.И. правильно квалифицировано по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в пределах санкции вышеуказанной статьи. При постановлении приговора суд учет смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку Бурмистров А.И. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2009 года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Доводы Бурмистрова А.И. о том, что у него имеются трое детей, не подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие троих детей, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также могут быть установлены другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При установлении таковых обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, назначенное Бурмистрову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев является минимально возможным наказанием при наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного суд полагает возможным уточнить приговор мирового судьи, указав на признание Бурмистрова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 апреля 2011 года в отношении Бурмистрова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считать Бурмистрова А.И. осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья В.С.Трофимова

Постановление вступило в законную силу 12 июля 2011 года.