Дело № 10 – 86/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар РК 10. 02. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Терентьевой К. И.,

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Шеенковой Г. В.,

подсудимого – Злобина В. В.,

общественных защитников обвиняемого – Щербакова С. М., Щиголева А. Ф.,

потерпевшего – И. Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Злобина В.В. ранее не судимого

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Первомайского судебного участка от 30. 09. 2010 г. Злобин В. В. был признан виновным в том, что он :

14. 01. 2009 г. около 11. 00 часов, находясь около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес И. Б. ... причинив потерпевшему физическую боль. В результате противоправных действий Злобина В. В., И. Б. был причинен ... по признаку расстройства здоровья не свыше 21 – го дня повлекший легкий вред здоровью.

Потерпевшим и прокуратурой приговор обжалован не был.

Защитник подсудимого в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор по следующим основаниям.

Так защитник полагает, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения, мировой судья неправильно оценил доказательства, не дав оценку противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетелей защиты. А именно :

- тому обстоятельству, что первоначально при обращении в травмпункт потерпевший утверждал, что его избил неизвестный, не указав конкретно на З,

- о том, что потерпевший и свидетели обвинения сначала утверждали, что Злобин В.В. после избиения сел в машину и уехал, а потом стали говорить, что Злобин В.В. ушел к себе в магазин,

- о том, что свидетель Б. показала, что видела как Злобин В.В. бил лежачего потерпевшего, между тем, потерпевший не говорил, что падал.

В судебном заседании защитники и подсудимый доводы апелляционной жалобы поддержали, считают Злобина В.В. невинвным в совершении преступления, просят суд прекратить уголовное дело в отношении Злобина В.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель и потерпевший просили приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу защитника и подсудимого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так приговор мирового судьи вынесен в соответствии с требованиями закона. Квалификация действиям Злобина В. В. дана правильная, обвинение является обоснованным, а совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований Главы 10 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетних детей, соответствует степени содеянного, личности подсудимого и излишне суровым не является.

Обсудив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что :

- тот факт, что при обращении в травмпункт потерпевший не назвал фамилию Злобина В.В., не говорит о невиновности подсудимого. Так потерпевший пояснил, что не знал на момент совершения преступления данных подсудимого, ни имени, ни фамилии, поэтому и не мог в травмпункте указать на него,

- нет противоречий в показаниях И.Б. и в той части, что Злобина В.В. видели после избиения в магазине, хотя как, говорил потерпевший, подсудимый после избиения уехал в машине. Ничто не мешало Злобину В.В. через какое – то время вернуться в магазин.

- несостоятелен довод защиты и о противоречиях между показаниями потерпевшего и его супруги. Их показания достаточно стабильны, согласуются друг с другом, в т. ч. и в части нанесения ударов Злобиным В.В. И.Б. и падения от них потерпевшего.

В целом, вина Злобина В. В. подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта, показаниями свидетелей – очевидцев преступления. Среди данных свидетелей был независимый свидетель А. Н. не знакомый со сторонами и не заинтересованный в исходе конфликта. Показания данного свидетеля мировой судья обосновано взял за основу приговора. Тот факт, что свидетель А. Н. является осужденным не говорит о том, что данные показания ложны. Данный свидетель оказался на месте преступления случайно, как уже говорилось выше, не знком ни с кем из участников событий, кроме того, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. Каких – либо достоверных причин для оговора Злобина В. В. И.Б. не установлено, а доводы защиты об их неприязненных отношениях, как и довод о том, что свидетель А.Н. – «подставное лицо» опровергаются материалами дела, являются предположениями и не могут быть положены в основу судебного решения.

В целом, квалификация содеянного Злобиным В. В. дана правильная, действия подсудимого были совершены из хулиганских побуждений, т. к. применял насилие к потерпевшему он беспричинно, ранее И.Б. знал только в лицо, никаких конфликтов с ним не имел.

Таким образом, федеральный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Тем не менее, суд второй апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «а» УК РФ лицо освобождается от наказания если со дня совершения преступления, в данном случае, небольшой тяжести, прошло два года. Причинение вреда здоровью И.Б. Злобиным В.В. имело место 14. 01. 2009 г., течение сроков давности по делу не приостанавливалось, и суд считает необходимым освободить подсудимого от назначенного ему по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ наказания.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу от 07. 10. 2010 г. защитника подсудимого Злобина В. В. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка от 30. 09. 2010 г. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка от 30. 09. 2010 г. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении Злобина В. В. изменить.

Злобина В.В. по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ от наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования решения стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Д. Е. Лукошенко

Постановление вступило в законную силу 26.04.2011 г.