Дело № 10-80/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) В.А.,

подсудимой Островской Л.В.,

защитником – адвокатом Косыревым А.П., представившим удостоверение , ордер ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) В.А. на приговор мирового судьи от года, которым

Островская Л.В., ранее не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления, за Островской Л.В. признано право на реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от ** ** **. Островская Л.В. была оправдана по предъявленному частным обвинителем В.А. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч.1 УК РФ.

Частный обвинитель в своей апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи отменить, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Изначально Островская Л.В. не отрицала факт, что высказывала в ее адрес оскорбления со слов Л.Н., а после разъяснения судьей ст.14 УПК РФ, вместе со свидетелем И.А. приняли решение не свидетельствовать против себя.

Подсудимой приговор не обжаловался.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) В.А. поддержала доводы своей жалобы, просила приговор мирового судьи отменить, признать Островскую Л.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст.130 ч.1 УК РФ.

Подсудимая и защитник просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд постановляет оправдательный приговор в т. ч. если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Мировым судьей в судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, в том числе и письменные материалы дела, которым дана соответствующая оценка.

Из показаний подсудимой, данных в ходе судебного следствия, и подтвержденных в суде апелляционной инстанции следует, что никаких оскорблений в адрес В.А. она не высказывала, насилия в отношении В.А. – не применяла.

Из оглашенных показаний свидетеля И.В., данных в судебном заседании , следует, что она являлась очевидцем конфликта, находилась с подсудимой и потерпевшей в одном помещении и не слышала оскорблений со стороны Островской, также утверждала, что Островская не подходила близко к В.А., не применяла какого-либо насилия.

Из оглашенных показаний свидетеля В.С., данных в судебном заседании , следует, что она лишь слышала разговор на повышенных тонах, заглядывала в кабинет, при этом не видела, чтобы В.А. кто-то толкал, не слышала оскорблений, В.А. с Островской находились на расстоянии около метра друг от друга. Когда В.А. вышла из кабинета, то сообщила, что Островская ее назвала воровкой.

Вывод мирового судьи о невиновности Островской Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, основан на анализе совокупности всех исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимой Островской Л.В., объективно подтверждающихся показаниями свидетеля И.В., суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей И.В., В.С. не имеется.

Доводы частного обвинителя о том, что Островская Л.В. ранее указывала, что назвала ее «воровкой» со слов Л.Н., объективно ничем не подтверждается, кроме того, является констатацией факта о том, как называет частного обвинителя конкретное лицо, и не образует состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Оправдательный приговор мирового судьи от ** ** ** года в отношении Островской Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования решения стороны вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Каптёл Л.В.

Постановление вступило в законную силу 06.09.2011г.