Дело № 10-104/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, РК «21 октября» 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.

с участием:

осужденной: Сигачёвой Р. М.

защитника - адвоката: Темнова А. Г., представившего удостоверение и ордер

а также с участием потерпевшей: Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной адвоката Темнова А. Г. на приговор мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара, РК от 16 августа 2011 года, которым

Сигачёва Р.М. ранее не судимая, осужденная

по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара, РК от 16 августа 2011 года Сигачёва Р. М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что 08 мая 2011 года оскорбила, то есть унизила честь и достоинство Н. В. в неприличной форме.

Согласно приговору суда, около 12.00 час. Сигачёва Р. М., находясь в проезде между участками ... и ... СТ «...» Максаковского садоводческого комплекса г. Сыктывкара, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии свидетелей В. Ф., Н. С., С. В. высказала в адрес В. Ф. неприличные выражения, чем унизила честь и достоинство последней.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Темнов А. Г. выражает несогласие с приговором, оспаривает обоснованность осуждения по ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании защитник и подсудимая жалобу поддержали, одновременно подсудимая заявила о несогласии с приговором в части доказанности ее вины в совершении преступления, утверждает, что оскорблений в адрес потерпевшей не высказывала, свидетели обвинения ложно изобличают ее в совершении преступления, поскольку ранее с ними возникали конфликты. Со своей стороны приносила потерпевшей извинения .

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая Н. В. настаивала на справедливости приговора, полагает, что основания к применению ст. 75 УК РФ отсутствуют; подсудимая фактически не признала вину в преступлении, причиненный преступлением вред не заглажен .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, выслушав доводы стороны защиты, возражения потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Сигачёвой Р. М. в совершении на почве личных неприязненных отношений преступления, предусмотренного

-ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в высказывании оскорблений, т. е. в унижении чести и достоинства другого лица, выраженных в неприличной форме.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом апелляционной инстанции доказательствах.

Показаниями потерпевшей установлено: находилась на дачном участке ... СТ «...» Максаковского садоводческого комплекса в г. Сыктывкаре, вышла на улицу на звук сработавшей на ее автомобиле сигнализации, увидела, что подсудимая стоит возле автомобиля и ударяет рукой по кузову, при этом автомобиль был припаркован таким образом, что не создавал помех для движения прохожим и другим транспортным средствам. Обратилась к Сигачёвой Р. М. с просьбой прекратить действия, однако последняя высказала в ее адрес неприличные выражения с использованием нецензурной брани, которые унизили ее честь и достоинство.

Показания потерпевшей подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей обвинения.

Причин для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, а действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказанные в адрес Н. В. словесные выражения носили оскорбительный характер, поскольку представляли собой выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали отрицательную оценку личности потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Показаниями потерпевшей установлен факт отсутствия со стороны подсудимой действий по заглаживанию вреда, как в денежном эквиваленте, так и в принесении извинений за высказанные в ее адрес оскорбления, исследованные судом письменные материалы уголовного дела также таких данных не содержат. Таким образом, исследованные судом апелляционной инстанции материалы дела опровергают утверждения стороны защиты о деятельном раскаянии Сигачёвой Р. М., как при производстве в суде первой инстанции, так и при производстве в суде апелляционной инстанции, что исключает возможность применения положения ст. 75 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Сыктывкара РК от 16 августа 2011 года, в отношении Сигачёвой Р.М., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Темнова А. Г., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Корчагова С. В.

Постановление вступило в законную силу 01.11.2011